臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度簡上字第127號
上 訴 人
即 被 告 王姿喬
上列被告因違反兒童及少年
性剝削防制條例案件，不服本院106
年度簡字第1927號中華民國106年8月31日第一審簡易判決（
聲請
簡易判決處刑案號：106年度偵字第7250號），提起上訴，本院
管轄之第二審合議庭判決如下︰
主 文
上訴駁回。
甲○○
緩刑貳年，緩刑
期間付
保護管束，並應依檢察官之指揮參
加法治教育貳場次。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不
當，應予維持，除
證據部分增加
上訴人甲○○於本院審理時
之
自白外，其餘均引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據
及理由（如附件）。
二、
上訴意旨略以：上訴人現在懷孕，以後還要養小孩，請求從
輕判決等語。
三、本案原審判決認上訴人犯兒童及少年性剝削防制條例第40條
第1項之以網際網路散布足以引誘、暗示為使兒童或少年有
遭受為有對價之性交或猥褻行為
之虞之訊息罪，罪行明確，
並
審酌上訴人雖透過不特定人得以共見共聞之電腦網路刊登
有損社會善良風俗之訊息，助長色情氾濫，所為並非可取，
然其無前科；且於警詢及偵訊時，均坦承
犯行，態度尚佳，
暨考量其高職畢業，為家管，家境勉持等一切情狀，量處
有
期徒刑2月，併
諭知
易科罰金之折算標準，認事用法並無違
誤，量刑已屬謹慎相當，且查無其他加重或減免其刑之情事
，
揆諸前揭說明，難認原審認事用法或量刑有何違法或不當
之情事，本院自應予尊重，故其上訴應予駁回。
四、末查上訴人前未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之
宣告，此有臺
灣高等法院被告
前案紀錄表1份在卷
足憑。又本案上訴人係
因一時疏誤，致罹刑典，且其案發後坦承犯行。本院認上訴
人經此偵、審程序與論罪
科刑之教訓後，當知所警惕，而無
再犯之虞，上開所宣告之刑，以暫不執行為
適當，爰依刑法
第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。再為促
使被告記取教訓，並強化其法治觀念，認有課加預防再犯所
為必要命令之必要，
乃依刑法第74條第2項第8款之規定，命
被告應依檢察官之指示參加法治教育2場次。另依刑法第93
條第1項第2款規定，
諭知被告於
緩刑期間付保護管束。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項
第2款，判決如主文。
本案經檢察官林子翔聲請簡易判決處刑，檢察官張嘉宏到庭執行
職務。
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
刑事第八庭 審判長法官 陳銘壎
法 官 梁義順
法 官 陳彥志
以上
正本證明與
原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
書 記 官 陳秀香
附件：
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1927號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，經檢察官聲請
以簡易判決處刑（106年度偵字第7250號），本院判決如下：
主 文
甲○○以網際網路散布足以引誘、暗示使兒童或少年有遭受為有
對價之性交或猥褻行為之虞之訊息，處有期徒刑貳月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3-4行
所載：「，透
過網際網路連結至『貓都論壇c atdu.com』網站之魚訊交流
區，」應更正為：「，透過網際網路連結至『貓都論壇catd
u.com』網站（無確認登入者年齡已滿18歲功能）之魚訊交
流區，」，第5-7行所載：「『魚名：心愛、身高160/體重
85/年齡33歲/罩杯40D杯、出沒地點：彰化縣大村鄉、價格/
時間/次數/：1.5K/3H/2S』訊息，」應更正為：「『魚名：
心愛、身高160/體重85/年齡33歲/罩杯40D杯、出沒地點：
彰化縣大村鄉、價格/時間/次數/：1.5K/3H/2S，注意事項
：不變態SM，不後門，不口暴清槍，拒粗魯，不毒龍』訊息
，」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
。
二、
按凡促使人為性交易之訊息，而以兒童少年性交易或促使其
為性交易為內容者，具有使兒童少年為性交易對象之危險，
一經傳布訊息即構成犯罪，不以實際上發生性交易為必要。
又促使人為性交易之訊息，縱然並非以兒童少年性交易或促
使其為性交易為內容，但因其向未滿18歲之兒童少年或不特
定年齡之多數人廣泛傳布，致被該等訊息引誘、媒介、暗示
者，包括或可能包括未滿18歲之兒童及少年，是亦具有使兒
童及少年為性交易對象之危險，故不問實際上是否發生性交
易行為，一經傳布訊息即構成犯罪（司法院釋字第623號解
釋理由書意旨
參照）。被告於無確認登入者年齡已滿18歲功
能之「貓都論壇catdu.com」網站刊登「魚名：心愛、身高
160/體重85/年齡33歲/罩杯40D杯、出沒地點：彰化縣大村
鄉、價格/時間/次數/：1.5K/3H/2S，注意事項：不變態SM
，不後門，不口暴清槍，拒粗魯，不毒龍」訊息，明顯提及
性交易方式及價格，客觀上足以引誘、暗示、促使人為性交
易，
顯有使未滿18歲之兒童及少年閱讀之危險。是核被告甲
○○所為，係違反兒童及少年性剝削防制條例第40條第1項
之以網際網路散布足以引誘、暗示為使兒童或少年有遭受為
有對價之性交或猥褻行為之虞之訊息罪。被告所委託刊登上
開訊息之真實姓名不詳，綽號「風雲」之網友，其年籍不詳
，尚乏證據認定其已具有行為能力，爰不論以共犯，併此敘
明。
三、爰審酌被告雖透過不特定人得以共見共聞之電腦網路刊登有
損社會善良風俗之訊息，助長色情氾濫，所為並非可取，然
其無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷，且於警詢
及偵訊時，均坦承犯行，態度尚佳，暨考量其高職畢業，為
家管，家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知
易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，兒童及少年性剝削防制條例第40條第1項，刑法第
11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示
之刑。
五、如不服本判決，應自判決
送達之日起10日內，以書狀敘述理
由，向本院提起上訴（須附
繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第七庭 法 官 梁晉嘉
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 呂雅惠
附錄本案
論罪科刑法條全文：
兒童及少年性剝削防制條例第40條
以宣傳品、出版品、廣播、電視、電信、網際網路或其他方法，
散布、傳送、刊登或張貼足以引誘、媒介、暗示或其他使兒童或
少年有遭受第 2 條第 1 項第 1 款至第 3 款之虞之訊息者，處
3 年以下有期徒刑，
得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
意圖營利而犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新臺
幣 1 百萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第7250號
被 告 甲○○ 女 31歲
住彰化縣○○鄉○○村○○路00號
居彰化縣○○鄉○○路00○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，業經
偵查終結
，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實、證據並所犯法條敘述
如下：
犯罪事實
一、甲○○基於張貼足以引誘、暗示使兒童或少年有遭受性剝削
之虞訊息之犯意，於民國106年7月1日14時28分許，委託姓
名年籍不詳、綽號「風雲」之網友，透過網際網路連結至「
貓都論壇catdu.com 」網站之魚訊交流區，散布足以引誘、
暗示使兒童或少年有遭受性剝削之虞之「魚名：心愛、身高
160/體重85/年齡33歲/罩杯40D杯、出沒地點：彰化縣大村
鄉、價格/時間/次數/：1.5K/3H/2S」訊息，使不特定人上
網瀏覽網頁時得以知悉，並提供其使用之通訊軟體「LINE」
ID：n000000作為聯絡方式。
嗣員警於106年7月5日14時30分
許執行網路巡邏勤務發覺，經員警以通訊軟體「LINE」與甲
○○聯絡後，發現甲○○確有從事性交易情事，始循線查獲
上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
上揭犯罪事實，
業據被告甲○○
坦承不諱，並有網頁資料及
照片、警員與被告以通訊軟體「LINE」聯絡之對話內容及現
場照片等資料在卷
可稽，被告犯行應
堪認定。
二、核被告所為，係違反兒童及少年性剝削防制條例第40條第1
項之以網際網路刊登足以引誘、媒介、暗示或其他使兒童或
少年有遭受性剝削之虞訊息之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 4 日
檢 察 官 林子翔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
書 記 官 蘇惠菁
附錄本案所犯法條全文：
兒童及少年性剝削防制條例第40條
以宣傳品、出版品、廣播、電視、電信、網際網路或其他方法，
散布、傳送、刊登或張貼足以引誘、媒介、暗示或其他使兒童或
少年有遭受第 2 條第 1 項第 1 款至第 3 款之虞之訊息者，處
3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
意圖營利而犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新臺
幣 1 百萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、
輔佐人、
告訴人、
告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、
告訴人等對
告訴乃論案件如已達成民事
和解而要
撤回告訴或對
非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向
簡易法庭陳述或請求傳訊。