臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度原訴字第2號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 綠遠環保工程有限公司
兼代表 人 林明珠
上 1 人
選任辯護人 王素珍
律師
黃四二
上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（107 年
度偵字第8737號），因被告
自白犯罪，於本院改依簡式
審判程序
審理後，經檢察官
聲請改依
協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
綠遠環保工程有限公司因其代表人執行業務犯廢棄物清理法第四
十六條第四款之
非法清理廢棄物罪，處
罰金新臺幣陸萬元。
林明珠犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，
處
有期徒刑壹年。
緩刑貳年。
黃四二犯廢棄物清理法第四十六條第三款之非法提供土地堆置廢
棄物罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實及
證據，除犯罪事實欄一、倒數第4 行
所載「（重
量約800 公噸）」，更正補充為「（重量約800 公噸，經清
除後測量之清除總重為414.35公噸）」，以及補充證據「廢
棄物清理改善成果報告」及「被告於本院程序中之自白」外
，餘均引用
起訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪
，其合意內容為：被告綠遠環保工程有限公司願受
科刑範圍
，為罰金新臺幣6 萬元；被告林明珠願受科刑範圍，為有期
徒刑1 年，緩刑2 年；被告黃四二願受科刑範圍，為有期徒
刑1 年，緩刑2 年。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第
455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序
而為判決，本院爰不經
言詞辯論，於協商合意範圍內為協商
判決，合予敘明。
三、應
適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條
之8 、第454 條第2 項，廢棄物清理法第46條第3 款、第4
款、第47條，刑法第11條前段、第74條第1 項第1 款。
四、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款
、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2
項規定者外，不得
上訴。
五、如不服本件判決，得自收受判決
送達之日起10日內，向本院
提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官余建國提起公訴，檢察官廖偉志到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
刑事第四庭 法 官 林怡君
以上
正本證明與
原本無異。
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
書記官 吳冠慧
附錄本案
論罪科刑法條全文：
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處 1 年以上 5 年以下有期徒刑，
得併科新
臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處
理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經
主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四、未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件
，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理
許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一
般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人
員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官
起訴書
107年度偵字第8737號
被 告 綠遠環保工程有限公司
設彰化縣○○鄉○○村○○路0段000
號2樓
兼 代表人 林明珠 女 61歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路0段000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 王素珍律師（財團
法人法律扶助基金會指派）
被 告 黃四二 男 58歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路0段000 號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因違反廢棄物清理法案件，已經
偵查終結，認應該提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林明珠係址設彰化縣○○鄉○○村○○路 0 段 000 號 2
樓之「綠遠環保工程有限公司」（下稱綠遠公司）之負責人
，黃四二為林明珠之夫，且為坐落彰化縣○○鄉○○段
0000 地號土地（下稱系爭土地）之實際使用人，綠遠公司
並依廢棄物清理法第 41 條規定，取得主管機關彰化縣政府
所核發之廢棄物清除許
可證（103 彰府廢清字第 0037 號）
，而得以從事一般廢棄物與一般事業廢棄物及有害事業廢棄
物之清除工作，許可期限至民國 108 年 9 月 30 日止。林
明珠明知該公司所領得之上開清除許可證之許可內容並不包
括廢棄物之貯存，竟基於貯存廢棄物之犯意，自 106 年 5
月上旬某日起
迄至 107 年 5 月下旬某日止，由知情之黃四
二提供系爭土地非法設置轉運站，而貯存含有一般生活垃圾
之一般事業廢棄物總計 1000 立方米（重量約 800 公噸）
，而未依所領得廢棄物清除許可文件內容而貯存廢棄物。
嗣
於 107 年 5 月 21 日 10 時 15 分許，經行政院環境保護
署環境督察總隊中區環境督察大隊（下稱環保署中區大隊）
會同員警在上址當場查獲。
二、案經內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、認定犯罪事實所憑之證據資料：
┌──┬─────────┬─────────────────┐
│編號│證據清單 │
待證事實 │
├──┼─────────┼─────────────────┤
│ 1 │被告林明珠於警詢、│坦承係綠遠公司的負責人，經被告黃四│
│ │偵訊之供述 │二的同意，在系爭土地堆放一般事業廢│
│ │ │棄物等事實。 │
├──┼─────────┼─────────────────┤
│ 2 │被告黃四二於警詢、│坦承提供系爭土地供綠遠公司堆放一般│
│ │偵訊之供述 │事業廢棄物等事實。 │
├──┼─────────┼─────────────────┤
│ 3 │彰化縣政府廢棄物清│
佐證綠遠公司得以從事一般廢棄物與一│
│ │除許可證（103 彰府│般事業廢棄物及有害事業廢棄物之「清│
│ │廢清字第 0037 號）│除」工作等事實。 │
├──┼─────────┼─────────────────┤
│ 4 │環保署中區大隊 107│佐證
上揭犯罪事實，且於 107 年 5 月│
│ │年 5 月 21 日、 23│21 日丈量之廢棄物堆置量約 1000 立 │
│ │日、 31 日督察紀錄│方米之事實。 │
│ │各 1 份（含每日磅 │ │
│ │車紀錄、請款單、 │ │
├──┼─────────┼─────────────────┤
│ 5 │委託書、上址土地登│證明上址土地係被告黃四二之大嫂黃梁│
│ │記第一類謄本各 1 │金枝所有，並無償提供被告黃四二使用│
│ │紙 │之事實。 │
├──┼─────────┼─────────────────┤
│ 6 │經濟部 106 年 5 月│被告林明珠係綠遠公司之負責人之事實│
│ │2 日經授中字第 │。 │
│ │00000000000 號函之│ │
│ │綠遠公司申請公司印│ │
│ │鑑變更、負責人印鑑│ │
│ │變更 1 份 │ │
└──┴─────────┴─────────────────┘
二、核被告林明珠所為，係犯廢棄物清理法第 46 條第 4 款後
段之未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存廢棄物罪嫌；
被告黃四二所為，係犯廢棄物清理法第 46 條第 3 款之未
經主管機關許可，提供土地堆置廢棄物罪嫌；被告綠遠公司
，應依廢棄物清理法第 47 條論處，而科以同法第 46 條第
4 款後段之罰金刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 8 日
檢 察 官 余 建 國
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 1 月 14 日
書 記 官 吳 婉 然
所犯法條：
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處 1 年以上 5 年以下有期徒刑，得併科新
臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處
理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四、未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件
，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理
許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一
般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人
員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
廢棄物清理法第47條
法人之負責人、法人或自然人之
代理人、受僱人或其他從業人員
，因執行業務犯前二條之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或
自然人亦科以各該條之罰金。