臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1517號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳阿嬋
選任辯護人 李宗炎
律師
被 告 施萬却
上列被告等因毀損債權案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字
第504號），因被告
自白犯罪，本院認宜以
簡易判決處刑，判決
如下：
主 文
陳阿嬋、施萬却共同犯
損害債權罪，各處
拘役伍拾日，如
易科罰
金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，均
緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、
證據及應
適用之法條，除補充被告等於本院
之自白
暨臺灣彰化地方檢察署
不起訴處分書、
起訴書、本院
民事判決書、國彰興業有限公司（下稱國彰公司）資產負債
表、診斷證明書各1件、切結書2件外，其餘均與檢察官起訴
書之記載相同，茲引用如附件。
二、核被告陳阿嬋、施萬却所為，均係犯刑法第356條之損害債
權罪。被告陳阿嬋雖非債務人，其與具債務人身分之被告施
萬却間就本案
犯行有
犯意聯絡及
行為分擔，被告陳阿嬋雖無
債務人身分之特定關係，仍應與被告施萬却論以共同
正犯。
爰
審酌被告等於將受強制執行之際，將被告施萬却所有之國
彰公司股東出資額新臺幣（下同）1百萬元，分別轉讓予不
知情之第三人施順文、施純泯，使
告訴人難以追償，所為實
屬不該，惟考量被告等於本院審理中已坦認犯行，雖未能與
告訴人洪嘉蓮達成
和解，然因告訴人已另對被告施萬却提起
民事塗銷股權移轉之訴，並獲勝訴之判決，有本院民事判決
書1件
可參，告訴人自得於民事判決勝訴確定後對上開出資
額
聲請強制執行而獲得補償，兼衡被告等之
犯罪動機、目的
、手段、告訴人所受損害暨被告之
智識程度、生活狀況等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並均
諭知易科罰金之折算標
準。
三、末查被告陳阿嬋前未曾受
有期徒刑以上刑之
宣告，被告施萬
却前於83年3月10日雖曾因違反集會遊行法，經本院以83年
度易字第4074號判處有期徒刑4月，緩刑2年確定，惟
迄緩刑
期滿，該緩刑之宣告未經撤銷，是以上開刑之宣告，已失其
效力，此有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可查，其等因
一時失慮致犯本案，經此偵審程序後，當知所惕勉自勵，信
無再犯
之虞，併審酌被告施萬却已因多次腦幹中風併四肢癱
瘓及平衡功能障礙，行動不便，出入均賴家人照料，因認本
件之宣告刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自
新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1
項，刑法第28條、第31條第1項、第356條、第41條第1項前段、
第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判
決如主文。
本案經檢察官陳昭蓉提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
刑事第一庭 法 官 王義閔
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本件判決，得自收受
送達之日起10日內，表明
上訴理由，
向本庭提起
上訴狀（須附
繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其
上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
書記官 葉惠英
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第504號
被 告 陳阿嬋 女 61歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○街000號
居桃園市○○區○○街0號9樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 李宗炎律師
被 告 施萬却 男 60歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○街000號
居桃園市○○區○○街0號9樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因毀損債權案件，業經
偵查終結，認應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施萬却與陳阿蟬係夫妻關係，緣施萬却為照顧其與洪嘉蓮 2
人非婚生子女之教費用，於民國 106 年 8 月 8 日簽發
票面金額新台幣（下同） 2,200 萬元之本票 1 紙，洪嘉蓮
遂持該本票向臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）聲請本票
裁定准予強制執行，並經該院簡易庭於同年 10 月 18 日以
106 年度司票字第 8176 號民事裁定准許在案，該裁定書均
於同年 10 月 31 日送達至施萬却位在彰化縣○○鄉○○街
000 號住所、桃園市○○區○○街 0 號 9 樓居所，而施萬
却、陳阿嬋在前開住居所均收受該裁定，業已知悉上開本票
裁定已獲法院准許，其執行名義業已成立。
詎陳阿嬋不願給
付施萬却財產予洪嘉蓮，於上開本票裁定強制執行名義成立
後，於將受強制執行之際，為避免施萬却名下財產遭強制執
行，與施萬却共同
意圖損害債權之犯意聯絡，將施萬却所有
國彰興業有限公司（下稱國彰公司）出資額（出資額 100
萬元）分別轉讓與不知情之施順文、施純泯各 50 萬元，以
此方式處分其財產，並於 106 年 11 月 3 日向經濟部中部
辦公室申請移轉登記於施順文、施純泯名下，於同日經濟部
中部辦公室登記完竣，足生損害於洪嘉蓮。
嗣於同年 11 月
3 日洪嘉蓮調閱施萬却財產資料時，始查悉上情。
二、案經洪嘉蓮訴由臺灣桃園地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢
察長核轉本署偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬─────────┬───────────────┐
│編號│
證據方法 │
待證事實 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│1 │被告施萬却於偵訊時│1. 坦承上開犯罪事實。2. 被告陳│
│ │之自白及證述 │ 阿嬋有收受裁定，而不願給付施│
│ │ │ 萬却財產予洪嘉蓮，且其財產均│
│ │ │ 交由陳阿蟬及其子女處理之事實│
│ │ │ 。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼─────────┼───────────────┤
│2 │被告陳阿嬋於偵訊時│1. 坦承其有辦理股東出資轉讓事 │
│ │之供述 │ 宜，惟否認收受裁定，辯稱因需│
│ │ │ 增資，被告施萬却轉讓國彰公司│
│ │ │ 出資額予其子施順文、施純泯云│
│ │ │ 云。2. 坦承其為國彰公司負責 │
│ │ │ 人之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼─────────┼───────────────┤
│3 │
證人施純泯、施順文│1. 被告陳阿嬋為國彰公司負責人 │
│ │於偵訊時之證述 │ ，並主導出資額轉讓之事實。2.│
│ │ │ 國彰公司事後未增資之事實。足│
│ │ │ 認被告陳阿蟬辯稱係因增資而轉│
│ │ │ 讓出資額，顯係
卸責之詞，不足│
│ │ │ 採信。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼─────────┼───────────────┤
│4 │桃園地院簡易庭 106│被告施萬却、陳阿嬋於將受強制執│
│ │年司票字第 8176 號│行之際，處分被告施萬却財產，足│
│ │民事裁定、
送達證書│生損害於債權人洪嘉蓮之事實。 │
│ │2 紙、民事裁定確定│ │
│ │證明書、國彰公司 │ │
│ │106 年 11 月 3 日 │ │
│ │變更登記申請書、股│ │
│ │東同意書、章程修章│ │
│ │條文對照表、變更登│ │
│ │記表、章程、經濟部│ │
│ │106 年 11 月 3 日 │ │
│ │函（稿）各 1 份。 │ │
│ │ │ │
└──┴─────────┴───────────────┘
二、核被告施萬却、陳阿嬋所為，均係犯刑法第 356 條損害債
權罪嫌。被告陳阿蟬雖非債務人，惟其與有債務人身分之被
告施萬却共同違犯
上揭罪嫌，請依刑法第 31 條第 1 項規
定，論以共犯。被告 2 人就上開所犯罪嫌間，有犯意聯絡
及行為分擔，請以
共同正犯論處。
三、告訴意旨另以：被告施萬却、陳阿嬋於將受強制執行之際之
106 年 10 月 31 日，處分施萬却所有華南商業銀行帳戶存
款，另涉有刑法第 356 條之毀損債權罪嫌等節。惟
按犯罪
事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟
法第 154 條第 2 項定有明文。次按認定不利於被告之事實
，須依
積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定
時，即應為有利於被告之認定。又告訴人之告訴，係以使被
告受刑事
訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查
其他證據以資審認，最高法院 30 年上字第 816 號、 52
年台上字第 1300 號
判例可資參照。經查，告訴人洪嘉蓮以
106 年 9 月 26 日稅務電子閘門財產所得調件明細表認被
告施萬却有華南商業銀行（下稱華南銀行）存款，嗣於 107
年 11 月 3 日調閱施萬却財產時而未有華南銀行存款，而
認被告施萬却 2 人毀損債權以為論據。然查，告訴人所執
資料係被告施萬却 104 年度華南銀行利息所得，且該利息
所得僅 2,327 元，而財產總額尚有 406 萬 100 元，惟據
105 年度、 106 年度之稅務電子閘門財產所得調件明細表
內容，被告施萬却已無該銀行利息所得，且其財產總額僅
74 萬 8000 元。準此，尚難認被告施萬却 2 人於強制執行
之際，有處分該財產之行為，自與毀損債權罪之
構成要件有
間。
揆諸前揭法條及判例意旨，自難僅以告訴人之片面指述
，遽認被告施萬却等 2 人涉犯毀損債權犯嫌。然此部分如
成立犯罪，因與前揭起訴部分具有刑法第 55 條之
裁判上一
罪關係，爰不另為
不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 2 日
檢 察 官 陳昭蓉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
書 記 官 黃郁婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第356條（損害債權罪）
債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、
處分或隱匿其財產者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以
下罰金。