臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1589號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林賜賢
上列被告因
詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第5218
號），本院改以
簡易判決處刑如下：
主 文
林賜賢犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行
有期徒
刑壹年貳月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑參年
。並
按如附件本院108年度彰司調字第737號調解程序筆錄之內容
，向被害人盅龐水產有限公司（法定
代理人蔡衍邦）支付新台幣
參拾萬元之損害賠償，支付方式如附件所示。
犯罪事實及理由
一、林賜賢於民國107年4月3日至107年9月30日間擔任盅龐水產
有限公司（下稱盅龐公司）業務人員，負責辦理接單、送貨
並收取貨款等事宜，為從事業務之人。
詎林賜賢竟
意圖為自
己
不法之所有，分別為下列行為：
㈠107年8月22日向盅龐公司之客戶「鳥重地雞燒居酒屋」收取
貨款新臺幣（下同）4,500元後，卻未繳回盅龐公司而
侵占
入己。
㈡107年9月10日（
起訴書誤載為8月22日）向盅龐公司之客戶
「鳥重地雞燒居酒屋」收取貨款3,730元後，卻未繳回盅龐
公司而侵占入己。
㈢107年9月26日13時許，擅自收受盅龐公司客戶「霸氣螃蟹海
鮮粥」之訂單，然後在盅龐公司倉庫內，趁倉儲管理人員忙
碌之際，竊取貴妃鮑魚片（10包、價值850元），再將所竊
取之貴妃鮑魚片10包放入已對好出貨單據之出貨車上，然後
自行出售給客戶「霸氣螃蟹海鮮粥」，並收取1,000元之貨
款。
㈣107年9月26日16時許，擅自收受盅龐公司客戶「潮燒居酒屋
」之訂單，然後在盅龐公司倉庫內，趁倉儲人員忙碌之際，
竊取鯖魚M（1件、價值640元）、蝦仁61/70（3公斤、價值
660元）、翼板肉（0.84公斤、價值437元），再將所竊取之
鯖魚、蝦仁、翼板肉放入已對好出貨單據之出貨車上，然後
自行出售給客戶「潮燒居酒屋」，並收取1,984元之貨款。
㈤107年9月27日冒用盅龐公司之客戶「麥飯」名義下泰國蝦訂
單，使盅龐公司人員
陷於錯誤，誤以為客戶下訂，而將泰國
蝦出貨交付給客戶「狐狸的屋」，林賜賢
乃以此詐欺方式收
取貨款3,854元（
起訴書誤載為3,584元）。
㈥
嗣經林賜賢於107年9月30日離職並繳回公司業務用手機後，
盅龐公司始發現林賜賢之實際接單數與出貨收款紀錄異常，
經調閱倉庫監視器畫面後，始查知上情。
二、
證據名稱：
㈠
證人即公司代理人林佑平之證述。
㈡「鳥重地雞燒居酒屋」告知之交貨貨款清單（他卷第55頁）
。
㈢對話截圖及估價單（他卷第34至37頁）。
㈣對話截圖、交貨清單、監視器畫面及出貨單（他卷第9至20
頁）。
㈤對話截圖、交貨清單、監視器畫面及出貨單（他卷第21至33
頁）。
三、上開犯罪事實一、㈤部分（起書訴犯罪事實一、㈢部分），
起訴書原認係犯刑法第336條第2項之
業務侵占罪，但業經
公
訴檢察官當庭更正為刑法第339條第1項之詐欺取財罪，並告
知被告（見本院卷第28頁），本院自
無庸變更起訴法條，
附
此敘明。
四、被告行為後，刑法第320條第1項普通
竊盜罪業已於108年5月
29日修正公布，於同年月31日生效施行，修正前第320條第1
項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人
之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、
拘役或五百元
以下罰金。」，修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法
之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期
徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」經比較上開修正前後之
規定，修正後之
法定刑已提高罰金刑之規定，自以修正前之
規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，本案竊
盜部分自應
適用被告行為時即修正前刑法第320條第1項之規
定論處，附此敘明。
五、被告前未曾因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之
宣告，有卷附臺
灣高等法院被告
前案紀錄表可參，其因一時失慮而觸法，
犯
後已表悔意，並與
告訴人達成民事調解，約定賠償
告訴人之
損失30萬元，有本院108年度彰司調字第737號調解程序筆錄
在卷
可按（如附件），其當已知所警惕而無再犯
之虞，本院
因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1
項第1款之規定，併予宣告緩刑3年，以啟自新，並依刑法第
74條第2項第3款規定，命被告向被害人支付如附件所示之損
害賠償。被告如有違反該調解筆錄內容而未交付上開損害賠
償情事，足認宣告緩刑難收預期效果時，被害人得向檢察官
陳報，而由檢察官斟酌情節，依法
聲請法院
撤銷緩刑，併此
敘明。
六、
沒收部分：
被告上開
犯罪所得，因均已與被害人調解成立，如上所述，
已得作為強制執行名義，如再宣告沒收，
顯有過苛之虞，依
刑法第38條之2第2項之規定意旨，不予宣告沒收。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法2條第1項
前段、修正前第320條第1項、刑法第336條第2項、刑法第33
9條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74
條第1項第1款、第2項第3款、第38條之2第2項，刑法施行法
第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本件判決，得自收受
送達之
翌日起10日內，表明
上訴
理由，向本院提起
上訴狀（須附
繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 2 日
刑事第四庭 法 官 余仕明
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明
上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其
上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 9 月 2 日
書 記 官 姚志鴻
中華民國刑法(94.02.02)第320條
（普通竊盜罪、
竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定
處斷。
前二項之
未遂犯罰之。
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所
持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────┬─────────────────┐
│編號│犯罪事實 │主文 │
├──┼────────┼─────────────────┤
│1. │犯罪事實一、㈠ │林賜賢犯業務侵占罪，處有期徒刑陸 │
│ │ │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │壹日。 │
├──┼────────┼─────────────────┤
│2. │犯罪事實一、㈡ │林賜賢犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月│
│ │ │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │日。 │
├──┼────────┼─────────────────┤
│3. │犯罪事實一、㈢ │林賜賢犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如│
│ │（起訴書犯罪事實│易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ 一、㈣） │ │
├──┼────────┼─────────────────┤
│4. │犯罪事實一、㈣ │林賜賢犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如│
│ │（起訴書犯罪事實│易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ 一、㈤） │ │
├──┼────────┼─────────────────┤
│5. │犯罪事實一、㈤ │林賜賢犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月│
│ │（起訴書犯罪事實│，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ 一、㈢） │日。 │
└──┴────────┴─────────────────┘
附件：