臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決 109年度交簡附民字第6號
原 告 郵省道有限公司
法定
代理人 黃世杰
被 告 許鈞富
元品工業股份有限公司
法定代理人 謝佰周
上列被告因本院109 年度交簡字第217 號過失傷害案件，經原告
提起附帶民事訴訟，本院就原告請求車輛損失之損害賠償部分，
判決如下：
主 文
原告請求車輛損失新臺幣參萬伍仟元部分及其假執行之
聲請均駁
回。
事實及理由
一、原告主張：杜建旻於民國108 年2 月1 日遭被告許鈞富駕駛
堆高機碰撞，致杜建旻受有傷害，並使原告所有車輛毀損，
爰依法請求賠償車輛損失。
並聲明：（一）被告應連帶給付
原告新臺幣（下同）35,000元。（二）願供擔保請准
宣告假
執行。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事
訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害
，但其提起該項訴訟，須限於
起訴之犯罪事實侵害個人私權
致生損害者，始得為之，否則縱令得依其他事由，提起民事
訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又法院認為原
告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第
502 條第1 項定有明文。
四、經查，本件被告被訴過失傷害一案，原告雖主張其車輛受有
損害，並請求35,000元，然因刑法並不處罰過失毀損之行為
，該部分亦非刑事訴訟起訴之範圍，就原告此部分損害賠償
請求即非因犯罪而受損害，依據前揭說明，原告此部分之訴
為不合法，應
予以駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，併予
駁回。至杜建旻請求之工作損失、醫藥費及精神慰撫金等損
失，另經本院以
裁定移送本院民事庭，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
刑事第六庭 法 官 范馨元
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本件判決，得自收受
送達之日起20日內，表明
上訴理由，
向本院提起
上訴狀（須附
繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 許原嘉