裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第152號 聲　請　人　臺灣彰化地方檢察署檢察官 被　　　告　柯甇志 上列被告因無故侵入住宅案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 108 年度偵字第11114 號），本院判決如下： 主 文 柯甇志犯侵入建築物罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以 參佰元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第 3 行所載「21分」更正為「24分」外，餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、被告行為後，刑法第306 條雖於民國108 年12月25日修正公 布，並自108 年12月27日施行，惟該條文僅將法定刑中之罰 金，按修正前應適用之刑法施行法第1 條之1 第2 項前段規 定之倍數，予以調整換算明定其數額而已，故實質上並無修 正，自無刑法第2 條新舊法比較之問題，自應逕行適用現行 即修正後刑法各該條之規定。 三、刑法第306 條第1 項所保護之客體包括「住宅」、「建築物 」。其所稱「住宅」係指供人居住之房屋宅第而言，當以現 有人居住為其要件，倘屬無人居住之空屋空宅，即不在本條 保護之列；其所稱「建築物」係指住宅以外，定著於土地上 之工作物，而上有屋頂，周有門壁，足以蔽風雨通出入，並 適於起居者而言，如機關之辦公室、學校、工廠、倉庫等， 現有人使用即可，至其是否現有人居住則非所問。經查，志 成鋼鐵股份有限公司之廠區係屬工廠，業經證人方明祥於警 詢中證述明確，是前揭建物，難謂係屬刑法第306 條第1 項 所稱之「住宅」，應係屬「建築物」，是核被告所為，係犯 刑法第306 條第1 項之侵入建築物罪。公訴意旨雖認罪名係 犯無故侵入住居罪云云，尚有未洽，惟被告所犯條項相同， 此僅係因行為客體認定不同而有異，爰無庸變更起訴法條， 附此敘明。 四、本院審酌被告前係因公共危險案件遭判處罪刑確定並執行完 畢，與本案為不同類型犯罪，此外尚無其他因無故侵入住宅 案件遭判刑之紀錄，因認本件依累犯加重最低法定本刑部分 ，尚有過苛之處，依大法官會議第775號解釋意旨裁量結果 ，認本件最低法定本刑無需加重，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第306 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑 如主文所示。 六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，具狀向本院 提起上訴，上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官楊聰輝聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 109 年 2 月 19 日 刑事第四庭 法 官 林怡君 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由， 向本院提起上訴狀(須附繕本)。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 109 年 2 月 19 日 書記官 吳冠慧 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第306條 無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。 附件： 臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第11114號 被 告 柯甇志 男 55歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○路000○0 號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、柯甇志前於民國103年間，因公共危險案件經法院判決處有 期徒刑4月確定，甫於103年11月24日易科罰金執行完畢。 二、柯甇志於108年9月12日13時21分許，駕駛車牌號碼000-0000 號自小客車，欲進入位於彰化縣○○鄉○○路0號志成鋼鐵 股份有限公司廠區內，向廠方表示貨車早上6點進出廠區噪 音太大聲，已經干擾到其家庭生活作息，當時上開公司保全 人員陳達夫見柯甇志駕車駛入廠區大門內，乃趨前並拉住柯 甇志阻止其進入，詎仍柯甇志基於無故侵入建築物或附連圍 繞之土地之犯意，不顧陳達夫拉阻，仍強行進入上開公司廠 區，並逕行進入該公司辦公大樓1樓業務部，經上開公司管 理部經理方明祥請其離開，柯甇志走出辦公室外仍不停謾罵 ，嗣方明祥等多人一直請柯甇志離開並報警處理，柯甇志始 行離去。 三、案經志成鋼鐵股份有限公司(負責人張士毅)委託方明祥訴由 彰化縣警察局和美分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、訊據被告柯甇志矢口否認上開犯行，辯稱:因為上開公司貨 車早上5、6點進出按喇叭很大聲，會嚇到小孩，伊是要去跟 公司反應云云。然查，上開犯罪事實，業據證人即告訴代理 人方明祥及目擊證人陳達夫於警詢時及偵查中結證甚詳，並 有監視器翻拍照片10張、志成鋼鐵股份有限公司基本資料、 車輛詳細資料報表及彰化縣警察局和美分局伸港分駐所受理 刑事案件報案三聯單各1紙與現場監視器錄影光碟1片附卷可 稽。被告所辯，顯為事後卸責之詞，不足採信，其罪嫌堪以 認定。 二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住居罪嫌。被告 於受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，請酌請加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣彰化地方法院 中 華 民 國 108 年 12 月 13 日 檢 察 官 楊聰輝 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 108 年 12 月 27 日 書 記 官 江慧瑛 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第306條 （侵入住居罪） 無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。 無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。