臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第336號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉芮淇
上列被告因
公然侮辱案件，經檢察官聲請
簡易判決處刑（108年
度偵字第12089號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉芮淇犯公然侮辱罪，處
罰金新臺幣捌仟元，
如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除犯罪事實一第2行「……竟基於公
然侮辱之犯意，在設址彰化縣……」，補充更正為「……竟
基於公然侮辱之犯意，於民國108年10月3日上午10時許，在
設址彰化縣……」，及證據並所犯法條一編號㈣證據名稱欄
位「
證人唐金鳳於警詢之證述」，更正為「證人蕭惠君於警
詢之證述」餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、
按所謂行為後
法律有變更者，包括
構成要件之變更而有擴張
或限縮，或
法定刑度之變更。行為後法律有無變更，端視所
適用處罰之成罪或
科刑條件之實質內容，修正前後法律所定
要件有無不同而斷。新舊法條文之內容有所修正，除其修正
係無關乎要件內容之不同或處罰之輕重，而僅為文字、文義
之修正或原有實務見解、法理之明文化，或僅條次之移列等
無關有利或不利於行為人，非屬該條所指之法律有變更者，
可毋庸依該規定為新舊法之比較，而應依一般法律適用原則
，適用裁判時法（最高法院96年度台上字第3773號判決意旨
參照）。查被告劉芮淇行為後，刑法第309 條第1 項已於10
8 年12月3 日經立法院三讀通過修正，業經總統於108 年12
月25日以華總一義字第10800140641 號令公布，並自同年00
月00日生效，修正前刑法第309 條第1 項規定「公然侮辱人
者，處
拘役或三百元以下罰金。」修正為「公然侮辱人者，
處拘役或九千元以下罰金。」修正前條文除罰鍰金額以銀元
為單位外，餘均與修正後相同，且罰鍰換算後亦無差異，無
實質之變更，無
新舊法比較之問題，
揆諸上開說明，本案尚
無刑法第2 條所定新舊法比較之適用，而應適用裁判時法，
於此敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。爰
審酌
被告不思以理性態度解決糾紛，反以言語公然侮辱
告訴人，
貶損其社會評價，所為實不足取，法治觀念實屬淡薄，兼衡
其
犯罪動機、目的、手段、
迄今尚未與
告訴人達成
和解，及
其高中畢業之教育程度、犯罪後未坦承
犯行之態度等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易服勞役之折算標準，以
資
懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第309條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書
送達之日起20日內，以
書狀敘述理由，向本院提出
上訴（須附
繕本）。
本案經檢察官蔡奇曉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
刑事第九庭 法 官 鮑慧忠
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明
上訴理由，
向本庭提起
上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其
上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
書記官 謝儀潔
附錄本案
論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下
有期徒刑、拘役或一萬五千元
以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第12089號
被 告 劉芮淇 女 34歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○鎮區○○街00號6樓之1
居彰化縣○○市○○里○○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經
偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉芮淇與熊秋菊原為同事，劉芮淇因故對熊秋菊心生不滿後
，竟基於公然侮辱之犯意，在設址彰化縣○○市○○路0段
000號之「勵林實業股份有限公司」2樓辦公室，於不特定人
得以共見共聞之情況下，以「虛偽」、「做作」、「噁心」
、「看見妳就想吐」等語辱罵熊秋菊，足以貶抑熊秋菊之名
譽。
二、案經熊秋菊訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦
證據並所犯法條
一、證據清單及
待證事實
┌──┬─────────┬────────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ ㈠ │被告劉芮淇之供述 │坦承有以「虛偽」、「想吐」等語辱│
│ │ │罵告訴人熊秋菊。 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ ㈡ │告訴人熊秋菊之指訴│全部之犯罪事實。 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ ㈢ │證人唐金鳳於警詢之│案發時伊原本與告訴人在2樓業務辦 │
│ │證述 │公室聊天，被告走進辦公室大喊了一│
│ │ │串話，過程中有聽到「噁心」等字句│
│ │ │之事實。 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ ㈣ │證人唐金鳳於警詢之│案發時有聽到被告語出「噁心」等字│
│ │證述 │句之事實。 │
└──┴─────────┴────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
檢 察 官 蔡奇曉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 6 日
書 記 官 蔡孟婷
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、
輔佐人、告訴人、
告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴
乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非
告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要
時，請即另以書狀向
簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以
下罰金。