裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第378號 公　訴　人　臺灣彰化地方檢察署檢察官 被　　　告　許森南 　　　　　　GUNADI（中譯名:納迪，印尼籍） 上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（108年度偵 字第9412號），被告於本院準備程序中自白犯罪（原案號：108 年度訴字第1102號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定 改由受命法官獨任以簡易程序審理，茲判決如下： 主 文 許森南犯過失致人於死罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 GUNADI（納迪）犯過失致人於死罪，處有期徒刑参月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 許森南為大倡國際商務股份有限公司（下稱大倡公司）設於 彰化縣○○鎮○○路○○號工廠之廠長，對於廠內拆板機作業 區之設置負有監督之責；GUNADI（中譯名：納迪，下稱納迪 ）為大倡公司僱用之外籍勞工，於該工廠內負責使用遙控器 操縱油壓拆扳機及駕駛堆高機搬運板材，2人均屬從事業務 之人。因大倡公司該廠房內拆板機搬移間隔板之堆疊區有清 潔人員在該處從事清除間隔板表面浮渣作業，為防免拆板機 降下間隔板時，不慎壓夾清潔人員，廠方應在該拆板機運作 範圍之作業區設置護罩、護圍或具有連鎖性能之安全門設備 ，許森南並無不能設置上開安全措施之情形，然疏未規畫上 述之安全設備。於民國108年4月1日下午2時7分許，納迪於 該廠房內駕駛堆高機搬運板材，本應注意應將堆高機停在拆 板機作業區，注意拆板機移動過程，且俟清潔間隔鐵板之工 作人員已確實離開，始能啟動遙控器操作油壓拆板機，惟納 迪並無不能注意之情形，而疏未注意及此，即貿然以遙控器 操作拆板機搬移間隔鐵板，適吳建章受人力仲介公司派遣至 大倡公司，擔任上開作業區間隔鐵板清潔人員，因吳建章欲 清潔間隔鐵板上之另一處污漬，靠近間隔鐵板堆疊區，並且 將頭、手伸入拆板機下方，致遭降下之拆板機（含鐵板）所 壓覆，受有顱骨粉碎性骨折併顱內出血，經送醫救治，仍因 中樞神經休克，於到院前死亡。 二、證據： ㈠被告許森南、納迪於勞動部職業安全衛生署（下稱勞動部職 衛署）、警詢、偵查及本院審理中之供述。 ㈡證人即人力仲介陳秋擇、證人即大倡公司乾燥組組長邱崇訓 於勞動部職衛署、警詢及偵查中之供述；被害人吳建章已出 養之弟粘能甲於警詢、偵查及本院審理中之供述。 ㈢秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院法醫參考病歷摘要、彰 化縣警察局鹿港分局鹿港派出所受理各類案件紀錄表、現場 圖、現場照片、現場監視影像光碟、監視器影像擷取照片、 被害人傷勢照片、相驗屍體照片及監視器畫面截圖。 ㈣臺灣彰化地方檢察署相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告 書、現場勘驗筆錄及勘驗現場錄影光碟。 ㈤勞動部職衛署108年8月5日勞職中1字第1081026762號函及檢 附本件檢查報告書、108年10月29日勞職中1字第1080020337 號函及檢附本件檢查案卷宗影本、108年12月11日勞職中1字 第1080024140號函。 三、論罪科刑： ㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告2人行為後，刑法第276條業於108 年5月29日修正公布，並於同年月31日施行。修正前刑法第 276條第1、2項分別規定：「因過失致人於死者，處2年以下 有期徒刑、拘役或2千元以下罰金」、「從事業務之人，因 業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役、 得併科3千元以下罰金」。修正後刑法第276條刪除原條文第 2項業務過失致人於死罪之規定，僅規定：「因過失致人於 死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經 比較修正前刑法第276條第2項及修正後刑法第276條之規定 ，最重主刑與次重主刑均相同，而修正前刑法第276條第2項 之規定，無選科罰金刑，且得併科罰金，自以修正後之規定 對被告2人較為有利，應適用修正後規定。 ㈡核被告2人所為，均係犯修正後刑法第276條之過失致人於死 罪。 ㈢爰審酌被告許森南為二、三專畢業之智識程度，已婚之家庭 狀況（參個人戶籍資料）；被告納迪自陳：印尼籍、國中畢 業之智識程度、勉強維持之家庭經濟狀況（參警詢筆錄所載 ）；被告許森南為大倡公司位於彰化縣鹿港鎮工廠之廠長， 理應對廠房內之安全設備有規劃設置及監督之責，而被告納 迪為該公司僱用之外籍勞工，對於其所負責之機械設備操作 及流程應有所注意，本件因其等之過失行為造成被害人吳建 章死亡，實應予非難；考量被告2人犯後均坦承犯行，且願 與被害人家屬商談和解，僅因被害人目前無可繼承之人而未 能與被害人家屬達成和解等一切情狀，核情分別量處如主文 所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 ㈣末以，被告2人均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表2份在卷可按，其等因一時失慮偶罹 刑章，犯後均坦承犯行，雖未能與被害人家屬達成和解，已 如前述，然審酌其等經此偵、審教訓後，當知所警惕，信無 再犯之虞，為期其等能有效回歸社會，無論自一般或特別預 防之刑罰考量目的，本院認對被告2人宣告之刑，以暫不執 行為適當，爰均依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩 刑2年，以啟自新。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第2條第1 項但書、第276條、第41條第1項前段、刑法第74條第1項第1 款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由， 向本院提出上訴（須附繕本）。 本案經檢察官林裕斌提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。 中 華 民 國 109 年 3 月 31 日 刑事第六庭 法 官 呂美玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由， 向本院提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人家屬對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴 者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 109 年 3 月 31 日 書記官 陳亭竹 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第276條 因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰 金。