臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第644號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蕭明宏
上列被告因
侵占遺失物案件，經檢察官聲請
簡易判決處刑（109
年度偵字第1741號），本院判決如下：
主 文
蕭明宏犯侵占遺失物罪，科
罰金新臺幣壹萬元，
如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除下列補充外，其餘犯罪事實及
證據均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。證據補充：本院電話記
錄表1紙。
二、核被告蕭明宏所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰
審酌被告自陳：高職畢業之
智識程度，貧寒之家庭經濟狀況
（參警詢筆錄
所載）；其拾獲他人遺失物品，不思返還或報
警處理，竟擅自留存，增加權利人回復其物之困難，於尊重
他人財產權益之守法觀念非無欠缺，兼衡其犯罪後坦承
犯行
之態度，
暨考量其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，核
情量處如主文所示之刑，並
諭知易服勞役之折算標準。至於
被告犯本案侵占遺失物所得之行動電話1支（含容量32G之記
憶卡、SIM卡各1張），已發還
告訴人，此有
告訴人警詢筆錄
及
贓物認領保管單在卷
可稽（參
偵查卷第22頁、第30頁、第
43頁、第53頁），應認已將
犯罪所得實際合法發還被害人，
爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予
宣告沒收、
追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第33
7條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受
送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出
上訴（須附
繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
刑事第六庭 法 官 呂美玲
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明
上訴理由，
向本庭提起
上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其
上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書記官 陳亭竹
附錄法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人
不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所
持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
┌─────────────────────────────┐
│臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 │
│ 109年度偵字第1741號 │
│ 被 告 蕭明宏 男 45歲（民國00年0月00日生） │
│ 住彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷○號 │
│ 國民身分證統一編號：Z000000000號 │
│上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑│
│，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： │
│ 犯罪事實 │
│一、蕭明宏於民國109年1月11日上午9時59分許，騎乘車牌號碼 │
│ MYQ-1691號普通重型機車（所有權人：福元煤氣有限公司）行│
│ 經彰化縣○○鄉○○街○○號即張家毓住處前，見張家毓所有之│
│ 紫色行動電話1支（廠牌：Samsung，型號：Note 9，含容量32│
│ G之SD記憶卡、SIM卡各1張）遺落在該處，竟意圖為自己不法 │
│ 之所有，基於侵占之犯意，撿拾前開行動電話1支後即侵占入 │
│ 己，
嗣張家毓查悉財物遺失而報警處理，經警調閱鄰近案發現│
│ 場之監視錄影畫面，始循線查獲，並扣得上開行動電話1支、 │
│ 容量32G之SD記憶卡及SIM卡各1張（均已發還）。 │
│二、案經張家毓訴由彰化縣警察局田中分局報告偵辦。 │
│ 證據並所犯法條 │
│一、
上揭犯罪事實，
業據被告蕭明宏於警詢及偵查中
坦承不諱，並│
│ 經告訴人張家毓於警詢及偵查中指訴在卷，復有
證人陳美珠於│
│ 警詢之證述，另有彰化縣警察局田中分局
扣押筆錄、
扣押物品│
│ 目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、案發現場監視│
│ 器影像截圖照片、查獲現場及
扣案物照片附卷
可考，
足證被告│
│
自白與犯罪事實相符，其犯嫌
堪可認定。 │
│二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。至該行動電 │
│ 話1支（內含容量32 G之記憶卡、SIM卡各1張）均已扣案並發 │
│ 還告訴人乙節，有贓物認領保管單在卷可考，爰無聲請沒收犯│
│ 罪所得之必要，
併予敘明。 │
│三、至告訴及報告意旨另認被告於侵占前開行動電話後，復以不詳│
│ 方式毀損行動電話之螢幕、插槽等處，因認被告另涉犯刑法第│
│ 354條之
毀損罪嫌等語。然查，被告僅坦認有以鐵絲撬開行動 │
│ 電話之插槽部分，而堅決否認有毀損該手機之螢幕，惟被告此│
│ 部分所涉之毀損罪嫌，縱屬為真實，實僅係對同一財產
法益之│
│ 再次侵害，應為被告上開所涉刑法第337條之侵占遺失物罪嫌 │
│ 所包攝，屬
不罰之後行為，而不具獨立評價之
可罰性，自不能│
│ 再論以該罪。惟此部分與前揭聲請簡易判決處刑部分，
核屬屬│
│ 於同一基本社會事實及
實質上一罪關係，爰不另為
不起訴處分│
│ ，併此敘明。 │
│四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 │
│ 此 致 │
│臺灣彰化地方法院 │
│中 華 民 國 109 年 3 月 24 日 │
│ 檢 察 官 吳 宇 軒 │
│本件正本證明與原本無異 │
│中 華 民 國 109 年 3 月 31 日 │
│ 書 記 官 陳 怡 如 │
└─────────────────────────────┘