111年度易字第340號

公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官 

被      告  賴清美

選任辯護人  鄭智文律師

被      告  楊千慧

            吳惠芬

            蔡秋丞

            王淑芬

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第13186、14314號），嗣檢察官聲請依協商程序而為判決，本院認為適當，判決如下：

賴清美犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑肆年，並應向公庫支付新臺幣貳佰參拾萬元。

楊千慧犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑參年，並應向公庫支付新臺幣參拾萬元。

吳惠芬犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣拾萬元。

蔡秋丞犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣拾萬元。

王淑芬犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣拾萬元。

壹、犯罪事實：

一、賴清美自民國95年3月起，當選彰化縣議會第16屆至第19屆(第19屆任期自107年12月25日起至111年12月25日止)議員，明知依「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例」第6條規定：「縣（市）議會議員每人得聘用公費助理二人至四人，公費助理均與議員同進退。前項公費助理補助費用總額……縣（市）議會議員每人每月不得超過新臺幣八萬元。公費助理適用勞動基準法之規定，其相關費用，由議會編列經費支應之，並得比照軍公教人員年終工作獎金酌給春節慰勞金」，且內政部98年6月30日內授中民字第0980722088號函闡示：「地方民意代表助理補助費之核銷方式，應由議員提交助理名單並載明助理補助費額數及助理本人帳號後，再由議會直接撥付至（助理）本人帳戶」，公費助理補助費用係由彰化縣議會編列預算支付，非屬議員薪資之一部分，更非對於議員個人之實質補貼，而應屬於發給實際遴用助理之財物。

二、賴清美於擔任上述縣議員期間，實際雇請楊千慧、孫首功、曾文献為助理，其中楊千慧為公費助理，而孫首功、曾文献因在外積欠債務，若顯名申報為公費助理，兩人恐遭追債，賴清美於是申報吳惠芬、蔡秋丞為其公費助理。吳惠芬為曾受賴清美幫助之選民，不曾在賴清美服務處工作，實際在彰化縣警察局和美分局偵查隊擔任清潔、收發文之工友，薪水自警友會出資，由偵查隊之總務人員柯敏郎以現金交付，吳惠芬因欠賴清美人情，故應允賴清美要求，出名擔任人頭公費助理。蔡秋丞、王淑芬（兩人前為夫妻，於105年7月20日兩願離婚）均知悉蔡秋丞受蔡秋丞之父蔡文樟（106年5月22日歿，生前為賴清美忠實支持者）所託，出名擔任賴清美之人頭公費助理，讓賴清美可浮報費用，僅偶協助打掃賴清美服務處或發放文宣。

三、賴清美、楊千慧分別與吳惠芬、蔡秋丞及王淑芬共同基於使公務員登載不實之各別犯意聯絡，由吳惠芬於101年1月13日前某時，提供其中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱A帳戶）存摺、身分證正反影本；及由蔡秋丞於103年1月2日前某時，提供其中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱B帳戶）、身分證正反影本，而分別為下列行為：

  ㈠賴清美與楊千慧於賴清美擔任第17屆縣議員任期內之101年1月13日，將填載吳惠芬擔任助理、酬金數額及聘期等不實內容之「彰化縣議會議員自聘公費助理遴聘表」，連同A帳戶之存摺封面及吳惠芬之身分證影本，送交彰化縣議會承辦人員，向彰化縣議會申請自聘公費助理補助費。

  ㈡賴清美與楊千慧於賴清美擔任第17屆縣議員任期內之103年1月2日，將填載蔡秋丞擔任助理、酬金數額及聘期等不實內容之「彰化縣議會議員自聘公費助理遴聘表」，連同B帳戶之存摺封面及蔡秋丞之身分證影本，送交彰化縣議會承辦人員，向彰化縣議會申請自聘公費助理補助費。

  ㈢賴清美與楊千慧於賴清美當選第18屆縣議員後之103年12月10日，將分別填載吳惠芬、蔡秋丞擔任助理、酬金數額及聘期等不實內容之「彰化縣議會議員自聘公費助理遴聘表」各1份，連同A帳戶、B帳戶之存摺封面及吳惠芬、蔡秋丞之身分證影本，送交彰化縣議會承辦人員，向彰化縣議會申請自聘公費助理補助費。

  ㈣賴清美與楊千慧於賴清美當選第19屆縣議員後之107年12月14日，將填載吳惠芬、蔡秋丞擔任助理、酬金數額及聘期等不實內容之「彰化縣議會議員自聘公費助理遴聘表」各1份，連同A、B帳戶之存摺封面及吳惠芬、蔡秋丞之身分證影本，送交彰化縣議會承辦人員，向彰化縣議會申請自聘公費助理補助費。

    上開無實質審查權限之彰化縣議會承辦職員於形式審查後，依其所申報，將此等不實事項予以登錄，而於申報之聘用期間內，按月登載於職務上所掌管之每月公費助理費清冊，及於上開聘用吳惠芬、蔡秋丞期間，登載於職務上所掌管之公費助理春節慰勞金清冊，並先後於如A、B帳戶客戶歷史交易單所示之交易日期，中文摘要欄為「助理費」、「節慶獎金」、「委發款項」、「慰問金」、「年終獎金」、「春節慰問」等項目，匯款如上開客戶歷史交易單所示金額至A、B帳戶。

四、俟彰化縣議會依時匯入相關助理費、春節慰勞金等款項至上開A、B帳戶，楊千慧即承賴清美之意，指示吳惠芬將彰化縣議會匯入上開A帳戶之款項轉匯至楊千慧之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱C帳戶，自108年9月起，因陸續傳出各地縣議員虛報人頭公費助理，吳惠芬改以現金交付楊千慧），及指示王淑芬持B帳戶提款卡操作自動櫃員機提領現金，如數提領彰化縣議會匯入上開B帳戶之款項後，攜至賴清美位於彰化縣○○鎮○○○○○○設○○鎮○○路0段000號，於107年12月19日遷至和美鎮忠全路22號）交給楊千慧，再由楊千慧交予賴清美統籌運用。賴清美於是用來支付助理孫首功、曾文献之薪資及服務處之相關支出，足生損害於彰化縣議會對於補助議員公費助理費用管理、稅捐稽徵機關核課稅捐之正確性。總計賴清美共向彰化縣議會以吳惠芬名義領得新臺幣（下同）3,003,806元、以蔡秋丞名義領得2,268,210元之公費助理補助費，合計5,272,016元。嗣經法務部調查局彰化縣調查站循線查悉上情。

貳、證據名稱：

一、被告賴清美、楊千慧、吳惠芬、蔡秋丞、王淑芬於調詢、偵訊及本院準備程序之自白（含彼等之偵訊結證）。

二、彰化縣議會函暨附件（附件包含被告賴清美公費助理聘用情形一覽表、議員自聘公費助理遴聘表，偵14314號卷29-66頁）、A、B、C帳戶之客戶資料、歷史交易單（偵14314號卷第75-186頁）、自動櫃員機及道路監視器錄影擷圖（偵14314號卷第187-192頁）、車牌號碼000-000號普通重型機車之車籍資料（偵14314號卷第第193頁）、被告蔡秋丞之身心障礙鑑定報告及醫院病歷（偵14314號卷第195-220、229-286頁）、行動蒐證照片（偵14314號卷第287-304頁）、彰化縣和美分局函暨附件（偵14314號卷第305-316頁，被告吳惠芬由和美警友會約僱，負責協助偵查隊環境打掃及公文延遞，每月薪資由和美警友會辦事處支付，由偵查隊偵查佐柯敏郎代轉簽收）、彰化縣地籍異動索引（偵13186號卷一第73-75頁）、聯立資產管理股份有限公司（偵13186號卷一第77頁）、曾文献及孫首功實際擔任被告賴清美之助理佐證照片（偵13186號卷一第79-113頁）、本院民事執行處100年度司執字第12606號執行卷宗影印節本（偵13186號卷二第17-71頁）、彰化縣議會助理費清冊及春節慰勞金清冊（偵13186號卷二第119-329頁）、彰化縣議會函暨附件（偵13186號卷二第365-367頁，說明議員各項費用支給）、被告王淑芬和被告楊千慧之LINE對話紀錄翻拍照片（他字卷第179頁）。

三、被告賴清美之臉書（FACEBOOK）頁面擷圖（本院卷第83頁）、GOOGLE街景圖（本院卷第87頁）、被告吳惠芬和蔡秋丞之稅務電子閘門財產所得調件明細表（本院卷第155-195頁）、綜合所得稅各類所得資料清單（本院卷第205-215頁）、彰化縣議會歷屆議會概況表（本院卷第233頁）。

參、本件經檢察官與被告賴清美、楊千慧、吳惠芬、蔡秋丞、王淑芬於審判外達成協商之合意，全體被告都認罪，合意內容即如主文所示。經查，該協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

肆、依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第455條之11第2項、第454條第1項，刑法第28條、第214條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

伍、協商判決，除有：刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。如有前述得上訴情形，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官陳立興提起公訴，經檢察官楊閔傑、劉欣雅到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　23　　日

                  刑事第一庭        法  官  王祥豪

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　23　　日

                                    書記官  吳芳儀

附錄本案論罪科刑法條全文：　　　　　　　　　

刑法第214條

明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。　　　　　　　　　　　　　　　　

附表