裁判書系統

                                      111年度易字第52號

公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官 

被      告  謝昇融

上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8590號），被告於準備程序中自白犯罪（110年度易字第772號），本院認宜以簡易判決處刑，經改用簡易判決處刑程序（110年度簡字第1654號），嗣後有不得以簡易判決處刑之情形，改以通常程序審理後，判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨略以：被告謝昇融基於無故以錄影竊錄他人身體隱私部位之犯意，先自民國110年5月20日起，利用其家中之桌上型電腦，上網搜尋微型攝影機等物品，並於同年5月28日起上網搜尋廁所偷拍等關鍵字，又於同年6月25日創建蝦皮帳號，上網搜尋密錄器型號，另自網路下載多部色情影片儲存在該電腦內。而被告於購得微型攝影鏡頭等器具後，即分別於110年6月30日下午2時20分許至同日下午5時20分許止、110年7月1日上午7時20分許起至同日中午12時20分許止、110年7月2日下午5時20分起，在其所任職位在彰化縣○○鎮○○巷000號之鹿港電器股份有限公司（下稱鹿港電器公司）女廁之蹲式馬桶圓弧處內側，安裝裝有記憶卡之微型攝影鏡頭，以竊錄該公司女員工如廁時之身體隱私部位，並利用其所持用之手機測試該微型攝影鏡頭之連線功能是否正常。被告計以此種方式，先後於110年6月30日下午1時44分許、110年7月1日上午10時18分許，無故竊錄得告訴人A女（成年人，真實姓名年籍詳卷）如廁時之身體隱私部位，並於前述時間竊錄結束後，分別前去取出所裝設之微型攝影鏡頭，再於返家後將記憶卡所儲存之竊錄影像儲存在前述桌上型電腦中。嗣因鹿港電器公司廠長王建元於110年7月2日晚間8時許前去打掃該公司女廁時，發現女廁蹲式馬桶圓弧處內側遭人安裝微型攝影鏡頭，並於翌(3)日上午7時30分許發現被告無故進入該公司女廁內，經約詢被告後發覺其涉有不法而報警處理，並為警扣得被告竊錄所用之桌上型電腦主機1臺、微型攝影鏡頭1個、記憶卡1張及iPhone手機1支（型號MWM32TA/A）等物，且自該桌上型電腦主機查得被告於前述時地所竊錄之影像錄影檔（業由警員將該錄影檔自扣案桌上型電腦主機轉存取證）。因認被告涉有刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本件被告經檢察官起訴，認被告係犯刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪，依刑法第319條前段之規定，須告訴乃論，茲因告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可憑，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決

    如主文。

中華民國111年1月12日

                  刑事第五庭   法  官  吳  芙  如

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　       

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中華民國111年1月12日

                               書記官  林  盛  輝