裁判書系統

111年度訴字第878號

                                      112年度訴字第124號

公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官

被      告  温庭湘

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9186號、第10801號、111年度偵緝字第472號、第473號、第474號、第475號、第476號、第477號）、移送併辦審理（111年度偵字第9994號、第15766號），及聲請以簡易判決處刑(111年度偵字第1890號)，聲請以簡易判決處刑部分，本院認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，被告於本院就被訴事實均為有罪之陳述，本院均裁定改以簡式審判程序審理，合併判決如下：

辛○○犯如附表主文欄所示之罪，應處如附表主文欄所示之刑及沒收。所處得易科罰金之主刑部分，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。所處不得易科罰金之主刑部分，應執行有期徒刑壹年陸月。

一、辛○○分別基於意圖為自己不法所有之詐欺取財、詐欺得利、以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財及冒用身分而使用他人交付之國民身分證之犯意，於如附表「犯罪事實」欄所示之時間、方式，對如附表「被害人及編號」欄所示之被害人施用詐術，並使用不知情阮偉勛之身分證冒用阮偉勛之身分，以取信如附表編號5所示之被害人，致其等陷於錯誤後，而交付如附表「交付之財物或利益及方式」欄所示之財物或利益，並足以生損害於阮偉勛及戶政機關對於國民身分證管理之正確性。

一、本案被告辛○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認為適宜而依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，且依同法第273 條之2 、第159 條第2 項之規定，不適用同法第159 條第1 項傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，亦不受同法第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至170 條規定之限制，合先敘明。

二、訊據被告對於上開犯罪事實均坦承不諱，且有如附表「證據」欄所示之證據可佐，被告犯行事證明確，足可認定，應予依法論科。

三、論罪科刑:

(一)刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指可具體指明之財物，後者則指前開財物以外之其他財產上之不法利益，無法以具體之物估量者而言，又網路遊戲虛擬世界之遊戲帳號、點數、商品，係以電磁紀錄之方式儲存於遊戲伺服器，所有人對於該帳號、虛擬貨幣、遊戲點數之電磁紀錄擁有可任意處分或移轉之權，其雖為虛擬而非現實可見之有形體財物，而係供人憑以遊玩網路遊戲使用，然於現實世界中均有一定之財產價值，玩家可透過網路拍賣或交換，與現實世界之財物並無不同，自屬刑法詐欺罪保護之法益，若以詐術手段為之，應認係取得財產上不法之利益。是被告就附表編號1被害人1-1、編號8、編號9被害人9-1所為，均係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。被告對附表編號1被害人1-2、編號2、3、5、編號9被害人9-2所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。而附表編號4、6、7、10，被告係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。

(二)又按影本與原本同時具文書之性質與效用，尤其現在攝影、通訊設備均屬發達，以電子訊號方式提供身分證照片，已可達同使用實體之原本身分證以證明身分之效用，是被告就附表編號5所使用之「阮偉勛」身分證照片，係被告先前協助友人吳博閔之友人辦理分期付款購買機車時，由被害人即不知情之阮偉勛透過吳博閔所交付，而被告於附表編號5持以冒用「阮偉勛」之身分，係犯戶籍法第75條第3項之冒用身分而使用他人交付之國民身分證罪。

(三)按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂「同一行為」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。因此刑法修正刪除牽連犯之規定後，於修正前原認屬於方法目的或原因結果之不同犯罪，其間果有實行之行為完全或局部同一之情形，應得依想像競合犯論擬（最高法院97年度台上字第3494號判決要旨參照）。被告就附表編號1、9所為，雖係對數人施以詐術，然是於密接之時間、地點，基於詐欺取得附表編號1、9之遊戲帳號、遊戲商品序號之整體行為過程，亦具有局部同一性，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以犯詐欺取財罪。而被告就附表編號5所為之冒用身分而使用他人交付之國民身分證罪、詐欺取財罪間，有實行行為局部同一之情形，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以詐欺取財罪。

(四)被告就同一被害人遭詐欺有多次匯款或轉帳之情形，然各係於密接之時、地為之，各係侵害同一法益，各為數個舉動之接續施行，各為接續犯。

(五)被告就附表編號1至10所犯各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(六)被告就附表編號1被害人1-1、編號8、編號9被害人9-1詐得遊戲帳號、遊戲點數、遊戲商品序號之部分，起訴書固均記載被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，然此部分被告所涉犯者應為刑法第339條第2項之詐欺得利罪業如前述，起訴書記載容有誤會，惟因二者基本社會事實同一，並經本院當庭諭知罪名，無礙於被告防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條變更起訴法條。

(七)起訴書犯罪事實欄固未記載被告有對附表編號5之被害人冒用不知情阮偉勛之身分，而涉犯戶籍法第75條第3項之罪，惟此部分與已起訴之附表編號5部分既有一罪關係，為起訴效力所及，且經本院當庭告知罪名，已無礙於被告訴訟上權利，本院自應併予審理，附此敘明。

(八)臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第9994、15766號併辦意旨書移送併辦部分，與已起訴之如附表編號4、7、9(被害人編號9-2)所示之被害人相同，為侵害同一法益，自與各罪具單純一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理，併此敘明。

(九)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取財物，竟為圖一己私利而以附表所示之手法矇騙如附表所示之被害人，造成被害人如附表所示之損害，所為實無足取。惟念及被告始終坦承犯行，然並無與被害人達成和解或獲得被害人之原諒等犯後態度，兼衡其自陳之學歷、職業、家庭生活經濟狀況(本院111年度訴字第878號卷)等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑；再斟酌各罪之態樣、侵害法益之異同、各次犯行之時間、空間之密接程度，定其應執行之刑如主文所示；另就得易科罰金之宣告刑及執行刑分別依刑法第41條第1項前段、第8項諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收

    被告就附表編號1至10所列之各次犯行分別詐得之犯罪所得為:網路遊戲「戀舞」之帳號及My card 點數1000點之交易序號、新臺幣(下同)1,000元、20,000元、3,000元、3,000元、15,000元、500元、MyCard點數500點之交易序號、網路遊戲「勁舞團」之遊戲商品序號、2,000元，均經被告坦承不諱且尚未實際賠償給被害人，此部分雖均未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定於各罪項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299 條第1 項前段、第300條，判決如主文。

本案經檢察官詹雅萍提起公訴、檢察官鄭文正移送併辦、檢察官王銘仁聲請以簡易判決處刑，檢察官楊閔傑到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日

                    刑事第四庭    法  官  許家偉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書(須附繕本)「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，

其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日

                                  書記官  魏巧雯

戶籍法第75條

（偽造變造國民身分證之處罰）

意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。

行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。

將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表：（民國/新臺幣）