裁判書系統

111年度訴字第883號

公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官

被      告  陳瑩杰

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9623號）及移送併案審理（111年度偵字第16545號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

陳瑩杰犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。

一、本案犯罪事實及證據，除：㈠起訴書及移送併辦意旨書犯罪事實欄一、第1行「陳瑩杰」後均增加「（所涉參與犯罪組織罪嫌部分，業經本院以111年度訴字第784號判決判處罪刑在案）；㈡起訴書及移送併辦意旨書犯罪事實欄一、第4行「詐欺集團」後均增加「（無證據證明含未滿18歲之成員）」；㈢起訴書及移送併辦意旨書犯罪事實欄一、倒數第2行至倒數第1行「陳瑩杰再將所提領之贓款交予該詐欺集團成員」均補充更正為「陳瑩杰再將所提領之贓款放置在『小白』指定之處所，嗣由不詳詐欺集團成員取走」，並增加「，以此方式使詐欺集團成員獲取犯罪所得，同時製造金流斷點，以掩飾、隱匿該等犯罪所得之去向、所在。」；㈣起訴書附表提款金額欄「2筆共計新臺幣10萬元」應補充更正為「6萬元、4萬元」、移送併辦意旨書附表之「告訴人匯款轉帳之時間」、「告訴人被騙匯款之金額」、「被告提領被騙款項之時間」及「被告提領被騙款項之金額」均更正為「告訴人黃揚哲於111年5月18日18時45分轉帳29,985元至李晨毓所申設之中華郵政股份有限公司○○○○路郵局局號0000000號、帳號0000000號帳戶，而被告於111年5月18日19時1分、2分提領60,000元、60,000元後（提領超過告訴人黃揚哲所轉入款項部分，為告訴人黃揚哲以外之不詳人士所轉入），轉交予不詳詐欺集團成員（業經蒞庭之公訴檢察官當庭更正如前）」；㈤關於證據部分補充：「被告於本院準備程序及審理時之自白」、「中華郵政股份有限公司112年2月22日儲字第1120000000號函暨檢附之客戶歷史交易清單」外，餘均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件一、二）。

二、論罪科刑部分：

  ㈠被告所參與之本案詐欺集團，成員至少有被告、暱稱「小白」之成年男子及施行詐術之本案詐欺集團其餘不詳成員，確為三人以上無訛。又其主觀上有隱匿渠等之詐欺犯罪所得，以逃避國家追訴或處罰之犯意，客觀上有隱匿詐欺犯罪所得去向之作用，而製造金流斷點，核與洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪之要件相合。是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。

  ㈡被告就上開犯行，與前揭詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

  ㈢查告訴人黃揚哲依詐欺集團其他成員指示，多次轉帳至上開帳戶內，則被告與本案詐欺集團其他成員係於密切接近之時間實施，侵害同一人財產法益，各行為獨立性極為薄弱，且主觀上係基出於同一犯意，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，論以接續犯之單純一罪。又移送併辦即臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第16545號部分，與原提起公訴之部分有接續犯之實質上一罪關係，且經檢察官移送併辦，本院自應予以審理，附此敘明。

  ㈣被告就如起訴書及移送併辦意旨書所示犯行，乃係以一行為同時觸犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從較重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。

  ㈤被告前因違反廢棄物清理法案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑6月確定，於109年7月27日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，是被告於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件，堪認其刑罰反應力薄弱，又參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，本案被告依其犯罪情節，並無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

  ㈥洗錢防制法第16條第2項規定，犯第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。次按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。查被告就其洗錢之犯行，已於本院準備程序及審理時均坦承不諱，原可依洗錢防制法規定減輕其刑，然因法律適用關係，被告應從一重論處加重詐欺取財罪，是就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院於後述量刑時，將併予審酌。

  ㈦爰以被告之責任為基礎，並審酌其知悉詐騙集團對社會危害甚鉅，竟聽從「小白」之指示，以如起訴書及移送併辦意旨書所載方式擔任本案詐騙集團車手工作，參與本案詐騙集團之分工，致告訴人黃揚哲因此受有共計新臺幣（下同）129,963元之財產上損失，同時破壞社會治安與金融秩序，重創人與人間之信任基礎，所生危害固然非輕，惟考量被告於本案中僅係被動聽命遵循指示，非屬集團內之領導首腦或核心人物，且被告犯後就所犯加重詐欺及一般洗錢部分均已坦承犯行，兼衡其自述為高職肄業之智識程度、業商、育有2子，分別為2月、11歲之生活狀況（見本院卷第316頁），以及檢察官具體求處有期徒刑1年2月至1年10月之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。

  ㈧沒收部分：

    ⒈被告供稱：未因此取得報酬等語（見本院卷第317頁），而依卷內現存資料，尚無證據證明被告確因本案犯行實際上獲有不法利益，難認被告獲有犯罪所得，自無從依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收。

    ⒉被告就所收取之贓款，除其所收取之報酬外，均已轉交其餘詐欺集團成員，非屬被告所有，亦非在其實際掌控中，被告就所掩飾、隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，無從依洗錢防制法第18條第1項之規定，就被告所收取之全部金額諭知沒收。

三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。　　　

本案經檢察官劉智偉提起公訴，檢察官吳皓偉移送併辦，檢察官黃建銘到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　28　　日

                  刑事第五庭  法　官  巫美蕙

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　28　　日

                              書記官  林婷儀

中華民國刑法第339條之4第1項第2款

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

二、三人以上共同犯之。

洗錢防制法第14條第1項

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。