裁判書系統

112年度簡字第2532號

公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官

被      告  陳侑成

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第1216號），本院依通常程序審理（112年度易字第910號），被告於準備程序進行中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

陳侑成施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

    犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除事實欄所載「以不詳方式」應更正為「以玻璃球燒烤方式」，以及證據補充「被告於準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

　㈡被告前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以109年度中簡字第906號判決判處有期徒刑3月確定；又因施用毒品案件，經本院以109年度簡字第866號判決判處有期徒刑4月、3月確定；又因詐欺案件，經本院以109年度易字第662號判決判處有期徒刑3月（共3罪）確定，上開案件經本院以110年度聲字第21號裁定合併定應執行有期徒刑10月確定，於110年12月20日執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項之累犯規定。本件起訴書於犯罪事實欄已經敘明被告構成累犯之事實，復於證據並所犯法條欄中表明被告構成累犯，並請求加重其刑，偵查卷內亦有附上刑案資料查註紀錄表、矯正簡表，此舉證已然可認對於被告構成累犯有所主張且符合自由證明之程度。本院審酌被告於上開前案刑期執行完畢後，又再犯本件之罪，且前案中亦有施用第二級毒品之犯行，可認其對刑罰反應力薄弱，且依本案之犯罪情節，加重被告所犯之罪最低法定本刑，並無造成刑罰過重，罪刑不相當之情況，認本案不因累犯之加重致被告所受刑罰有超過其所應負擔罪責，及使其人身自由受過苛侵害之情形，適用累犯加重之規定，核無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所稱不符合罪刑相當原則之情形，是應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

　㈢爰審酌被告因施用毒品案件，經送觀察、勒戒、刑罰，仍未戒除毒癮，再犯本件施用毒品犯行，戕害自身健康，顯見被告自制能力不足，惟其犯後坦承犯行，並考量其犯罪之動機、目的、所生身心之危害，衡以其自述國中肄業，有人壽保險相關執照，目前未婚、無子女，入監所前與爸爸、媽媽同住，從事廚師工作，每月收入為新臺幣（下同）3萬2000元，除了生活開銷之外，每月要給父母1萬元，此外每月尚有銀行貸款、融資貸款須按月償還約7、8000元等智識程度及生活、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日

                  刑事第三庭    法  官  李淑惠

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日

                                書記官　黃國源

附錄本案論罪科刑法條：

【毒品危害防制條例第10條】

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：