裁判書系統

112年度附民字第355號

原      告  吳東蔚

訴訟代理人  陳乃敏

被      告  賴美秀

上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金訴字第207號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，本院於民國112年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣拾貳萬零陸元，及自民國一百一十二年七月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、原告吳東蔚起訴主張：

  ㈠被告賴美秀知悉目前社會上有眾多不法份子為掩飾不法行徑，避免執法人員追訴及處罰，常利用人頭帳戶作為犯罪工具，以確保自己犯罪所得不法利益兼掩人耳目，且預見提供自己之金融帳戶予陌生他人使用，常與財產犯罪密切相關，可被他人利用以遂行詐欺犯罪及隱匿、掩飾所得贓款，卻因需錢孔急，抱持縱有人以其金融帳戶作為詐欺財產之人頭帳戶而掩飾、隱匿詐欺贓款之去向，也不違背可賺取租金之本意的心態，亦即基於幫助詐欺和幫助洗錢之不確定故意，於民國111年7月30日，以通訊軟體LINE與匿稱「郭蕙瑜」之不詳成年人聯繫後，同意以提供1本金融帳戶每日租金新臺幣(下同)1,500元，10日為1期，每月可領45,000元，且提供2個金融帳戶可再獲得額外獎勵10,000元之代價（無證據證明賴美秀已取得租金報酬），出租其申辦之三信商業銀行帳號000-0000000000號帳戶(下稱甲帳戶)予「郭蕙瑜」，並將甲帳戶之金融卡密碼，以通訊軟體LINE告知「郭蕙瑜」，再於111年8月1日20時29分許，在彰化縣○○市○○路0段000號統一便利商店員宿門市，以交貨便寄件方式，將甲帳戶之金融卡寄給「郭蕙瑜」，容任他人使用。

  ㈡「郭蕙瑜」所屬之詐欺集團成員（無證據證明賴美秀預見有三人以上犯案），共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由機房部門不詳成員於111年8月3日19時許，陸續假冒「酈泰國際實業有限公司」、「中國信託客服」等人員致電原告，誆稱誤將其購買資格誤植成供應商，如不處理將導致銀行重複扣款云云，原告因而信以為真，陷於錯誤，依指示於111年8月3日19時35分許、36分許，自其台北富邦商業銀行帳戶，利用網路銀行，匯款49,989元、49,989元至甲帳戶，於同日19時38分許，自其中國信託商業銀行帳戶，利用網路銀行，匯款20,028元至甲帳戶，再由車手部門不詳成員，持甲帳戶金融卡，於111年8月3日19時至21時許間，在臺中市南區學府路一帶之自動櫃員機，將詐欺贓款提領殆盡，藉此製造詐欺贓款之金流斷點而不知去向。

  ㈢被告提供甲帳戶之幫助詐欺行為造成原告受詐匯款，總計蒙受財產損失120,006元（49989+49989+20028=120006）。爰依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：

　　1.被告應給付原告120,006元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

　　3.訴訟費用由被告負擔。

二、被告賴美秀答辯略以：「請求駁回原告之訴，我沒有騙被告錢」。

三、本院判斷：

  ㈡按民法第184條第1項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」；同法第185條第1項前段、第2項規定：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及幫助人，視為共同行為人」；同法第273條第1項規定：「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付」。所謂善良風俗，是指一般道德觀念而言。詐欺是以欺罔之手段向他人騙取財物，而且任何人均負有善加管理自己金融帳戶之義務，無正當理由，不能不顧助長犯罪的後果，任意交付陌生他人使用。被告所為，屬於故意以背於善良風俗之方法加損害於他人，應無疑義。被告提供甲帳戶幫助詐欺集團詐欺取財、幫助洗錢，原告因而受騙匯款120,006元至甲帳戶，受有財產上同額損害，依上說明，被告即使沒有直接對被告實施詐術、或經手藏匿金流製造斷點，對於原告仍應負侵權行為損害賠償之連帶責任，與被告是否為共同正犯無關，被告抗辯其沒有騙原告云云，於法無據，不足憑採。因此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任給付120,006元，核屬有據，為有理由，應予准許。

  ㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明文。原告對被告請求之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付。原告起訴狀繕本於112年7月5日寄至被告居所，由同居之親屬簽收，有本院送達證書可憑，自此發生送達效力，而被告迄未給付，自應負遲延責任。因此，原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日（亦即112年7月6日）起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。

四、按所命給付之金額未逾50萬元之判決，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，法院應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然本判決命被告給付之金額既未逾50萬元，依照前揭規定，應依職權宣告假執行。

五、民事訴訟法關於訴訟費用之規定，未在刑事訴訟法第491條準用之列，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，依法本無須繳納裁判費用，故毋庸諭知訴訟費用之負擔。　　

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　14　　日

                    刑事第二庭  審判長法官  廖健男

                                法      官  胡佩芬

                                法      官  王祥豪

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　14　　日

                                書  記  官  梁永慶