裁判書系統

113年度易字第1163號

公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官  

被      告  張祐瑞

上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12956號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院逕改以簡式審判程序，判決如下：

張祐瑞犯如附表二所示之罪各處如附表二所示之刑及沒收。附表二編號1、2、4應執行有期徒刑壹年。附表二編號3及編號5至9應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、證據名稱：

　㈠證人即告訴人盧世昌、張榮凱、高章傑、楊傑瑋、石子涵、劉全益、曹榮在於警詢之證述。

　㈡證人李承軒於警詢之證述。

　㈢113年7月29日彰化縣○○鄉○○路00○00號娃娃機臺店家內外監視器錄影畫面、同址現場照片。

　㈣113年8月1日彰化縣○○鄉○○路00○00號娃娃機臺店家內外監視器錄影畫面、同址現場照片。　

　㈤113年8月1日彰化縣○○鄉○○路00○00號娃娃機臺店家內外監視器錄影畫面、同址現場照片。　

　㈥113年8月5日彰化縣○○鄉○○路00○00號娃娃機臺店家內外監視器錄影畫面、同址現場照片。

　㈦113年8月5日彰化縣○○鄉○○路00○00號娃娃機臺店家內外監視器錄影畫面、同址現場照片。

　㈧113年8月6日彰化縣○○鄉○○路與○○路000巷口娃娃機臺店家內外監視器錄影畫面、同址現場照片。

　㈨車牌號碼000-0000普通重型機車車輛詳細資料報表、路口監視器錄影畫面翻拍照片。

　㈩彰化縣警察局員林分局113年7月29日扣押筆錄及扣押物品目錄表。

　本件查獲被告時拍攝之衣物照片。

　被告張祐瑞之自白。

二、論罪科刑：

　㈠核被告就附表一編號1、4至9所為，均係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器加重竊盜及同法第354條毀損罪；就附表一編號2、3所為，均係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器加重竊盜罪。

　㈡被告就附表一編號1、4至9係以一行為觸犯毀損及加重竊盜2罪，屬想像競合犯，依刑法第55條之規定，均從一重論以加重竊盜罪處斷。被告對附表一所示9位告訴人所為之加重竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈢爰審酌被告對附表一各被害人所造成之財產上損害程度，衡以其犯罪之動機、目的、手段、素行、犯後坦承犯行，並已與告訴人張榮凱、高章傑、楊傑瑋、石子涵、劉全益調解成立，承諾賠其等所受損害，衡以其自述國中肄業，沒有其他專門技術或證照，目前未婚，育有1名子女於113年10月間剛出生，孩子和孩子的媽媽與其阿嬤同住，被告入監所前則與爸爸同住，所住之房屋是爸爸的，從事板模工作，每日領新臺幣（下同）1,200元，用於自己生活開銷等智識程度、生活家庭經濟狀況等一切情狀，各量處如附表二所犯罪名及處罰欄所示之刑，並就不得易科罰金之宣告刑及得易科罰金之宣刑，分別合併定其應執行刑如主文所示及易科罰金之折算標準。

三、沒收：

　㈠扣案之黃色尖嘴鉗及紅色螺絲起子各1支，為被告所有，供其犯本案附表一編號1犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見他卷第176頁），爰依刑法第38條第1項第2款，於附表一編號1罪刑項下宣告沒收之。

　㈡被告於附表一編號2至9所持用之尖嘴鉗及螺絲起子，並未扣案，又尖嘴鉗及螺絲起子為日常生活中常見之工具器械，將之宣告沒收追徵，並無助於防止犯罪之再次發生，欠缺刑法上之重要性，並無宣告沒收追徵之必要，爰不予宣告沒收及追徵。

　㈡被告如附表一所示之各次竊得之財物，均為被告本案之犯罪所得，並未扣案，亦未返還被害人，被告雖與告訴人張榮凱、高章傑、楊傑瑋、石子涵、劉全益等人調解成立，約定賠償其等所受損害，然尚未給付，為達澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之立法意旨，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，於各該罪刑項下宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

本案經檢察官徐雪萍提起公訴，檢察官鍾孟杰到庭執行職務。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　　　官  李淑惠

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃國源

附表一：

附表二：