113年度易字第1324號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪銘鍾
上列被告因113年度易字第1324號違反毒品危害防制條例一案，
經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第1518號）後，檢察官
聲請法院改依
協商程序而為判決，本院認為
適當，同意進行協商判決
程序，於中華民國114年2月6日上午11時30分，在本院刑事第4法
庭宣示判決以代判決書，出席職員如下：
法 官 李淑惠
書記官 黃國源
通 譯 戴佳惠
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知
上訴限
一、主文：
洪銘鍾犯施用
第二級毒品罪，
累犯，處
有期徒刑伍月，如易
科
罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
扣案之甲基安非他命3包（檢驗前總淨重4.8278公克）
沒收銷燬。
二、犯罪事實要旨：
洪銘鍾前因㈠施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年
度訴字第825號判處應執行有期徒刑7月確定；㈡施用毒品案
件，經臺灣臺中地方法院以108年度中簡字第892號判處有期
徒刑4月確定，上開㈠、㈡案件所宣示之有期徒刑經臺灣新
北地方法院以109年度聲字第2279號
裁定，定應執行有期徒
刑10月確定（下稱甲案）。另因㈢竊盜案件，經臺灣臺中地
方法院以109年度中簡字第8號判處有期徒刑3月確定；㈣竊
盜案件，經臺灣臺中地方法院以108年度易字第3853號判處
有期徒刑7月、4月、2月確定，得
易科罰金之有期徒刑部分
（4月、2月）應執行有期徒刑5月確定；㈤施用毒品案件，
經臺灣臺中地方法院以108年度中簡字第2882號判處有期徒
刑5月確定；㈥竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以109年度易
字第284號判處應執行有期徒刑7月確定，㈦竊盜、
偽造文書
案件，經臺灣臺中地方法院以109年度豐簡字第210號判處應
執行有期徒刑3月確定；㈧施用毒品案件，經臺灣臺中地方
法院以109年度中簡字第1360號判處有期徒刑5月確定，上開
㈢至㈧案件所宣示之有期徒刑經臺灣臺中地方法院以109年
度聲字第3470號裁定，定應執行有期徒刑2年4月確定（下稱
乙案）。復因㈨
持有毒品案件，經臺灣臺中地方法院以109
年度訴字第2731號判處有期徒刑8月確定（下稱丙案）。上
揭甲、乙、丙案經接續執行，於民國111年12月6日
假釋付保
護管束，於112年6月9日
縮刑期滿未經撤銷假釋視為執行完
畢。並因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定送觀察、
勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年8月24日釋放，
由臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第919號為不
起訴處分確定。竟仍不知悔改，未能戒除毒癮，基於施用第
二級毒品甲基安非他命之犯意，再於觀察、勒戒後3年內之1
13年4月21日晚上之不詳時間，在其位於彰化縣○○鄉○○
路00○0號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸
食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同
年月22日23時30分許，在臺中市北屯區大連路與遼寧路口，
因駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車違規停車，為警攔檢
盤查，經其同意自願
搜索，扣得第二級毒品甲基安非他命3
包（總毛重5.54公克），並經其同意於翌（23）日1時51分
許，採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性
反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2項、毒品危害防制條例第18條、刑法第47條第1項、刑法第41條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第 455條之 4第 1項第 1款於本訊
問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者
；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第 4款被告所
犯之罪非第455條之2第 1項所得以協商判決者；第 6款被告
有其他較重之
裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭
知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法
院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，
以
宣告緩刑或2年以下有期徒刑、
拘役或罰金為限」
等情形
外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄
送達 之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附
繕本），上訴於第
二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，
以代判決書。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
臺灣彰化地方法院刑事第四庭
書記官 黃國源
法 官 李淑惠
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
書記官 黃國源