臺灣彰化地方法院 113 年度易字第 729 號刑事判決

:::

去格式引用分享網址名詞查詢名詞收集裁判易讀小幫手

友善列印轉存PDF

分享網址：
若您有連結此資料內容之需求，請直接複製下述網址

請選取上方網址後，按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製，即可複製網址。

裁判字號：

臺灣彰化地方法院 113 年度易字第 729 號刑事判決

裁判日期：

民國 113 年 10 月 17 日

裁判案由：

詐欺

臺灣彰化地方法院刑事判決

113年度易字第729號

公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告黃智偉

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第279號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

黃智偉犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年玖月。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰陸拾壹萬參仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實

一、黃智偉與林淑敏於民國108至109年間為男女朋友關係，黃志偉明知自己並無還款之經濟能力及意願，仍意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，接續於附表一所示時間，以附表一所示方式向林淑敏施用詐術，致林淑敏陷於錯誤，於附表一所示時間，依黃智偉指示交付、轉帳如附表一所示款項予黃智偉或其指定之人。嗣黃智偉未償還林淑敏給付之款項，甚至避不見面，林淑敏始悉受騙。

二、案經林淑敏訴由臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、認定犯罪事實之證據及理由

　　上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人林淑敏於警詢及偵查中之證述（交查一卷第16之1-16之2頁、交查二卷第141-142頁）、證人即附表二帳戶之所有人王思權、林軒卉、郭秀絹於偵查中之證述（交查二卷第177-178、207-209頁）大致相符，並有告訴人與被告間之LINE對話紀錄翻拍照片（他卷第21-350頁，交查一卷第55-97頁）、被告金融帳戶開戶查詢系統及銀行回應明細資料（交查二卷第225-227頁）、被告於108年1月1日至109年12月31日就醫紀錄查詢（交查三卷第191頁）、如附表二所示各帳戶存款交易明細、告訴人林淑敏國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號之開戶資料及存款交易明細（本院卷第173-180頁、他卷第371-376頁）等件在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，可以採信。綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

　㈡被告係藉由與告訴人交往之機會，多次以詐欺手段致使告訴人陷於錯誤而交付財物，其犯罪時間極為密接，手法亦屬相同，且係侵害同一被害人之財產法益，顯見其主觀上係基於同一動機所生之單一犯意而為，在客觀上，各行為之獨立性亦極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為，而屬接續犯，應僅論以一詐欺取財罪。

　㈢被告前因詐欺案件，經臺灣台中地方法院以102年度易字第3628號判決合併定應執行刑有期徒刑1年，於105年3月8日假釋出監付保護管束，於105年3月17日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院考量被告於前案執行完畢後，再犯罪質相同之本案，足認其對刑罰之反應力薄弱，且非屬司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指「加重最低本刑後，致被告所受刑罰超過其所應負擔罪責」之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正當工作賺取所需，明知其並無正當工作，亦無還款能力，竟利用告訴人對其之信賴，以附表一「所用詐術」欄所示之方式，或以自身及公司同事遭羈押需出具交保金，或以需支付律師委任費用，或以欠錢遭債主押上山被迫籌款還債，或以受傷需付醫藥費，或以母親要撿骨進塔為由，向告訴人詐取財物，使告訴人受有相當財產上損害，所為惡性非輕，應予非難。考量被告犯後坦承犯行，然未能與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害；並斟酌被告前因詐欺案件經法院判處有期徒刑確定之前科素行（累犯部分不予重複評價），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐；兼衡被告自述高中肄業之智識程度，入監所前在工地打工，月薪約新臺幣（下同）3萬多元，未婚，無子女，入監所前與母親同住，要扶養母親，家境勉持之家庭生活經濟狀況，暨告訴人表示我不希望有下一個被害人，我的積蓄都被騙光，請求從重量刑之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、沒收說明

　　本案被告向告訴人詐取錢財共計161萬3,800元，為其犯罪所得，業經告訴人證述明確，並有如附表二所示帳戶交易明細資料在卷可佐，且為被告所不爭執（本院卷第214頁），此犯罪所得並未扣案，亦無實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官鄭安宇提起公訴，檢察官簡泰宇、翁誌謙到庭執行職務。　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日

刑事第三庭法官熊霈淳

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日

書記官楊蕎甄

附錄論罪科刑法條：

《中華民國刑法第339條》

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

【附表一】　

編號	施詐時間（民國）	所用詐術	林淑敏交付款項時間、方式及金額（新臺幣）	備註
1	108年9月30日	被告佯為其公司員工，使用被告之LINE帳號，向林淑敏誆稱被告遭收押，需款交保云云。	於同日持現金6萬元，搭乘計程車至臺中市○○路00號全家便利商店，交予依告訴人指示前來取款之姓名、年籍不詳人士。	告訴狀附表1編號9，LINE對話內容編號1(他卷第21-25頁)
2	108年10月26日	被告以LINE向林淑敏誆稱其遭債權人押走，需還款始能獲釋云云。	於同日匯款7萬元、2萬元、1萬8,000元至林淑敏中信銀行帳戶，再由告訴人持林淑敏事先交付供其使用之上開帳戶提款卡提領【提領地在彰化市或臺中市不詳處所（以下均同）】。	告訴狀附表1編號17、18、19，LINE對話內容編號2(他卷第27-32頁)。
3	108年11月25日	被告以LINE向林淑敏誆稱其母親進塔需款云云。	於同日匯款3萬元、2,000元、1萬8,000元至林淑敏中信銀行帳戶，再由被告持上開帳戶提款卡提領。	告訴狀附表1編號21、22，LINE對話內容編號3(他卷第33-36頁)。
4	108年11月28日	被告以LINE向林淑敏誆稱其遭債權人押走，需還款始能獲釋云云。	於同日匯款3萬元至林淑敏中信銀行帳戶，再由被告持上開帳戶提款卡提領。	告訴狀附表1編號24，LINE對話內容編號4（他卷第37-42頁）。
5	108年12月12日	被告以LINE向林淑敏誆稱其積欠房東之管理費需款繳清云云。	於同日匯款1萬4,800元至被告所指定之林敬傑中信銀行帳戶。	告訴狀附表1編號30，LINE對話內容編號6（他卷第51-52頁）。
6	108年12月13日	被告以LINE向林淑敏誆稱其欲處理公司「阿弟仔」之事，需要款項云云。	於同日匯款1萬5,000元、5,000元至林淑敏中信銀行帳戶，再由被告持上開帳戶提款卡提領。	告訴狀附表1編號31、32，LINE對話內容編號7（他卷第53-54頁）。
7	108年12月14日	被告以LINE向林淑敏誆稱其因案需款交保云云。	於同日匯款3萬元至林淑敏中信銀行帳戶，再由被告持上開帳戶提款卡提領。	告訴狀附表1編號33，LINE對話內容編號8（他卷第55-58頁）。
8	108年12月16日	被告以LINE向林淑敏誆稱其需繳醫藥費云云。	於同日匯款2萬元至林淑敏中信銀行帳戶，再由被告持上開帳戶提款卡提領。	告訴狀附表1編號34，LINE對話內容編號9（他卷第59-60頁）。
9	108年12月17日	被告以LINE向林淑敏誆稱其需繳看護費云云。	於同日匯款1萬5,000元至林淑敏中信銀行帳戶，再由被告持上開帳戶提款卡提領。	告訴狀附表1編號35，LINE對話內容編號10（他卷第61頁）。
10	108年12月21日	被告以LINE佯裝為律師，向林淑敏誆稱被告因案需款5萬元交保云云。	於同日匯款5萬元至被告指定之林敬傑中信銀行帳戶。	告訴狀附表1編號36，LINE對話內容編號11（他卷第63-70頁）。
11	108年12月21日	被告以LINE向林淑敏誆稱，因其所委任的律師前為其代墊交保金3萬元，現律師要求其還款云云。	於同日匯款3萬元至被告指定之林敬傑中信銀行帳戶。	告訴狀附表1編號37，LINE對話內容編號12（他卷第71頁）。
12	108年12月24日	被告以LINE向林淑敏誆稱其需繳納律師費云云。	於同日匯款5萬元至被告指定之林敬傑中信銀行帳戶。	告訴狀附表1編號38，LINE對話內容編號13（他卷第73頁）。
13	108年12月25日	被告以LINE向林淑敏誆稱其欲幫「阿弟仔」支付律師費1萬5,000元，暨「阿弟仔」易科罰金之費用2萬5,000元。	於同日匯款1萬5,000元至被告指定之不詳帳戶，暨匯款2萬5,000元至被告指定之林敬傑中信銀行帳戶。	告訴狀附表1編號、42、43、44，LINE對話內容編號14（他卷第79-83頁）。
14	108年12月28日	被告以LINE向林淑敏誆稱其與「阿弟仔」被押走，需款交付對方始能獲釋云云。	於同日匯款2萬元至告訴人所指定之郭定辰中信銀行帳戶。	告訴狀附表1編號45，LINE對話內容編號15（他卷第85-86頁）。
15	108年12月29日	被告以LINE向林淑敏誆稱其與「阿弟仔」被押走，並遭強迫簽立本票，尚需款項交付對方始能獲釋云云。	於同日匯款3萬元至被告指定之郭定辰中信銀行帳戶。	告訴狀附表1編號46，LINE對話內容編號16（他卷第87-89頁）。
16	108年12月31日	被告以LINE向林淑敏誆稱其因案需款交保云云。	於同日匯款2萬元、1萬元至被告指定之林敬傑中信銀行帳戶。	告訴狀附表1編號48、49，LINE對話內容編號17（他卷第91-95頁）。
17	109年1月2日	被告佯裝為律師，以LINE向林淑敏誆稱被告及「阿弟仔」因不同案件欲交保，分別需款5萬元、1萬元、2萬元云云。	於同日匯款5萬元、1萬元、2萬元至被告指定之郭定辰中信銀行帳戶。	告訴狀附表1編號50、51、52，LINE對話內容編號18、19、20（他卷第97-102頁）。
18	109年1月3日	被告佯裝為律師，以LINE向林淑敏誆稱欲收取被告之律師費云云。	於同日匯款5萬元至被告指定之林敬傑中信銀行帳戶，匯款1萬元、2萬元至被告指定之郭定辰中信銀行帳戶。	告訴狀附表1編號53、54、55，LINE對話內容編號21、22、23（他卷第103-115頁）。
19	109年1月9日	被告佯裝為其友人，以LINE向林淑敏誆稱被告因案需款交保云云。	於同日匯款3萬元、1萬元、5,000元至被告指定之郭定辰中信銀行帳戶。	告訴狀附表1編號56、57、58，LINE對話內容編號24、25、26（他卷第117-121頁）。
20	109年1月10日	被告佯裝為其友人，以LINE向林淑敏誆稱繳納1萬8,000元，即可將被告之前所繳保釋金及扣案之車輛領回云云。	於同日匯款1萬8,000元至林淑敏中信銀行帳戶，再由被告持上開帳戶提款卡提領。	告訴狀附表1編號59，LINE對話內容編號27（他卷第123-128頁）。
21	109年1月12日	被告以LINE向林淑敏誆稱「弟弟」因案需款交保云云。	於同日匯款3萬元至林淑敏中信銀行帳戶，再由被告持上開帳戶提款卡提領。	告訴狀附表1編號60，LINE對話內容編號28（他卷第129-132頁）。
22	109年1月13日	被告以LINE向林淑敏誆稱仍需交保金云云。	於同日匯款2 萬元至林淑敏中信銀行帳戶，再由被告持上開帳戶提款卡提領。	告訴狀附表1編號61，LINE對話內容編號29（他卷第133-136頁）。
23	109年1月22日	被告以LINE向林淑敏誆稱欲前往法院取回保管現金及車輛，但需繳納法院之保管費云云。	於同日匯款3萬元、1萬元至被告指定之郭定辰中信銀行帳戶。	告訴狀附表1編號63、64（該附表誤繕為匯款至林淑敏中信銀行帳戶，再由告訴人持卡提領），LINE對話內容編號31、32(他卷第143-147頁 )。
24	109年1月23日	被告以LINE向林淑敏誆稱其被債權人抓到，需款始能獲釋云云。	於同日匯款3萬元至被告指定之不詳帳戶。	告訴狀附表1編號66（該附表誤繕為匯款至林淑敏中信銀行帳戶，再由告訴人持卡提領），LINE對話內容編號33（他卷第149-151頁）。
25	109年1月24日	被告以LINE向林淑敏誆稱其被押到山上，尚需匯款3萬元始能獲釋云云。	於同日匯款3萬元至被告指定之不詳帳戶。	告訴狀附表1編號67（該附表誤繕為匯款至林淑敏中信銀行帳戶，再由告訴人持卡提領），LINE對話內容編號34（他卷第153-154頁）。
26	109年1月26日	被告以LINE向林淑敏誆稱其須繳納醫院住院費用云云。	於同日匯款2萬5,000元至被告指定之郭秀絹聯邦銀行帳戶。	告訴狀附表1編號69（該附表誤繕為匯款至「阿弟仔」帳戶），LINE對話內容編號35（他卷第157-159頁）。
27	109年2月1日	被告佯裝為其友人，以LINE向林淑敏誆稱被告因案需款交保云云。	於同日匯款3萬元至被告指定之郭定辰中信銀行帳戶。	告訴狀附表1編號70，LINE對話內容編號36（他卷第161-167頁）。
28	109年2月2日	被告佯裝為其友人，以LINE向林淑敏誆稱被告仍需款交保云云。	於同日匯款2萬5,000元至被告指定之郭秀絹聯邦銀行帳戶。	告訴狀附表1編號71，LINE對話內容編號37（他卷第169-177頁）。
29	109年2月5日	被告佯裝為其友人，以LINE向林淑敏誆稱其可能要被收押，需款購買看守所內日常用品云云。	於同日匯款7,000元、5,000元至被告指定之郭秀絹聯邦銀行帳戶。	告訴狀附表1編號72、73，LINE對話內容編號38、39（他卷第179-182頁）。
30	109年2月7日	被告佯裝為其友人，以LINE向林淑敏誆稱被告可以交保，請林淑敏匯款幫忙云云。	於同日匯款4萬元至被告指定之郭秀絹聯邦銀行帳戶。	告訴狀附表1編號74，LINE對話內容編號40（他卷第183-185頁）。
31	109年3月15日	被告以LINE向林淑敏誆稱其住院，需款辦理出院手續云云。	於同日匯款3萬元至林淑敏中信銀行帳戶，再由被告持上開帳戶提款卡提領。	告訴狀附表1編號87，LINE對話內容編號48（他卷第211-215頁）。
32	109年3月16日	被告以LINE向林淑敏誆稱其積欠禮儀公司費用，需款交付對方始能獲釋云云。復佯裝為禮儀公司人員，以LINE向林淑敏誆稱告訴人仍須再交付3萬元方可獲自由。	於同日匯款2萬元、3萬元至林淑敏中信銀行帳戶，再由被告持上開帳戶提款卡提領。	告訴狀附表1編號88、89，LINE對話內容編號49、50（他卷第217-224頁）。
33	109年3月19日	被告以LINE向林淑敏誆稱其因案須繳納罰金，尚缺1萬5,000元云云。	於同日匯款1萬5,000元至林淑敏中信銀行帳戶，再由被告持上開帳戶提款卡提領。	告訴狀附表1編號90，LINE對話內容編號51（他卷第225-231頁）。
34	109年3月20日	被告以LINE向林淑敏誆稱其被債主押走強迫其簽本票，須付一半款項始能獲釋云云。	於同日匯款5萬元至被告指定之李奕璇中華郵政帳戶。	告訴狀附表1編號91，LINE對話內容編號52（他卷第233-243頁）。
35	109年3月21日	被告佯裝為上開持有本票之債主，以LINE向林淑敏誆稱再付3萬元，其即將本票交還被告云云。	於同日匯款1萬9,000元至被告指定之李奕璇中華郵政帳戶。	告訴狀附表1編號92，LINE對話內容編號53（他卷第245-249頁）。
36	109年3月23日	被告以LINE向林淑敏誆稱其因案需款交保云云。	於同日匯款2萬元至被告指定之李奕璇中華郵政帳戶。	告訴狀附表1編號94，LINE對話內容編號54（他卷第251-254頁）。
37	109年3月24日	被告以LINE向林淑敏誆稱其因案需款交保云云。	於同日匯款1萬元至被告指定之李奕璇中華郵政帳戶。	告訴狀附表1編號96，LINE對話內容編號56（他卷第254-259頁）。
38	109年3月30日	被告以LINE向林淑敏誆稱其因案需款交保云云。	於同日匯款3萬元、3萬元至林淑敏中信銀行帳戶，再由被告持上開帳戶提款卡提領。	告訴狀附表1編號106，LINE對話內容編號59（他卷第271-273頁）。
39	109年3月31日至109年4月2日	被告以LINE向林淑敏誆稱其因先前幫人作保，債權人尋找上門，要求其還款3萬8,000元並將其押走，須償還上開款項始能獲釋云云。	先後於109年3月31日、4月1日、4月2日，各匯款1萬元、1萬元、7,000元至被告指定之李奕璇中華郵政帳戶。另於109年3月31日，匯款1萬元至林淑敏中信銀行帳戶，由被告持上開帳戶提款卡提領5,000元（故就林淑敏匯入其中信銀行帳戶部分，告訴人詐得之款項為5,000元）。	告訴狀附表1編號108、109、110、111，LINE對話內容編號61、62、63（他卷第277-291頁）。
40	109年4月7日	被告以LINE向林淑敏誆稱其因案需款交保云云。	於同日匯款2萬元至林淑敏中信銀行帳戶，再由被告持上開帳戶提款卡提領。	告訴狀附表1編號116，LINE對話內容編號67（他卷第305-308頁）。
41	109年5月12日	被告以LINE向林淑敏誆稱其需款辦理出院云云。	於同日匯款2萬8,000元至告訴人所指定之蔡委承中信銀行帳戶。	告訴狀附表1編號150，LINE對話內容編號68（他卷第309-311頁）。
42	109年5月20日	被告以LINE向林淑敏誆稱其遭人押走並簽立本票，需款交付對方始能獲釋及交還本票云云。	於同日匯款2萬5,000元至告訴人所指定王思權渣打銀行帳戶。	告訴狀附表1編號151，LINE對話內容編號69（他卷第313-323頁）。
43	109年5月21日	被告以LINE向林淑敏誆稱其遭人押走，需款交付對方始能獲釋云云。	於同日匯款1萬3,000元至告訴人所指定之陳柏翰中信銀行帳戶。	告訴狀附表1編號153，LINE對話內容編號70（他卷第319-320頁）。
44	109年5月22日	被告以LINE向林淑敏誆稱需保證金向法院領回支票云云。	於同日匯款4萬元、1萬4,000元至被告所指定之林軒卉中信銀行帳戶。	告訴狀附表1編號155、156，LINE對話內容編號71（他卷第321-323頁）。
45	109年5月25日	被告佯裝為律師，以LINE向林淑敏誆稱被告因案需款交保云云。	於同日匯款5萬元、5,000元至被告所指定之李紫婕中信銀行帳戶。	告訴狀附表1編號157、158，LINE對話內容編號72（他卷第325-327頁）。
46	109年5月30日	被告佯裝為律師，以LINE向林淑敏誆稱被告因案需款交保云云。	於同日匯款3萬元至被告所指定之郭文翔國泰世華銀行帳戶。	告訴狀附表1編號159，LINE對話內容編號73（他卷第329-335頁）。
	合計		161萬3,800元

【附表二】

編號	戶名	銀行帳號	證據資料	備註
1	林淑敏	中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶	中國信託銀行存款交易明細（他卷第351-370頁）	簡稱林淑敏中信銀行帳戶
2	郭文翔	國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號	國泰世華商業銀行客戶基本資料、存款交易往來明細（交查二卷第187、159-160頁，交查三卷第203-207 、247-249頁，本院卷第133-135頁）	簡稱郭文翔國泰世華銀行帳戶
3	王思權	渣打國際商業銀行帳號000-00000000000000號	渣打國際商業銀行開戶資料、108年12月1日至109年5月1日帳戶交易往來明細（交查二卷第163-164 頁）	簡稱王思權渣打銀行帳戶
4	李奕璇	中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號	中華郵政股份有限公司開戶資料、客戶歷史交易清單（交查二卷第249-254 頁）	簡稱李奕璇中華郵政帳戶
5	林敬傑	中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶	中國信託商業銀行股份有限公司客戶存款基本資料、存款交易明細（交查二卷第261-328 頁）	簡稱林敬傑中信銀行帳戶
6	郭定辰	中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶	中國信託商業銀行客戶存款基本資料、存款交易明細（交查三卷第3-32頁）	簡稱郭定辰中信銀行帳戶
7	李紫婕	中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶	中國信託商業銀行客戶存款基本資料、1存款交易明細（交查三卷第33-40 頁）	簡稱李紫婕中信銀行帳戶
8	林軒卉	中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶	中國信託商業銀行客戶基本資料、存款交易明細（交查三卷第49-52 頁，本院卷第111-122頁）	簡稱林軒卉中信銀行帳戶
9	陳柏翰	中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶	中國信託商業銀行存款基本資料、存款交易明細（交查三卷第55-74 頁，本院卷第103-110頁）	簡稱陳柏翰中信銀行帳戶
10	蔡委承	申辦之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶	中國信託商業銀行存款基本資料、存款交易明細（交查三卷第46頁、第75-90 頁，本院卷第97-102頁）	簡稱蔡委承中信銀行帳戶
11	郭秀絹	聯邦銀行帳號000-000000000000號帳戶	郭秀絹聯邦銀行存摺存款交易明細表、存款交易明細（交查三卷第93-107頁）	簡稱郭秀絹聯邦銀行帳戶

檢方書類 1

111 年度偵緝字第 279 號

提供自107年6月15日起之檢方書類，開放資料範圍請參考法務部檢察機關公開書類查詢系統

裁判書系統