裁判書系統

 113年度簡字第1779號

聲  請  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官   

被      告  張火炎

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9123號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：

張火炎犯竊盜罪，處罰金新臺幣5000元，如易服勞役，以新臺幣1000元折算1日。緩刑2年。

一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。證據部分補充：車輛詳細資料報表、被告張火炎於本院準備程序之自白。

二、法官審酌被告未仔細確認他人住處門口物品是否業已捨棄，即逕行拿取，尚屬漠視他人財產法益，自有未當。惟考量其於本院坦承犯行之態度，被害人失竊物品之價值不高，被告之犯罪情節輕微，另衡其教育程度為國小畢業，已婚，與配偶同住，子女外出，從事資源回收，月收入約新臺幣2000元之家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、被告竊得之物，為其犯罪所得，雖未扣案，亦未實際合法發還被害人，惟價值低微，爰依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收或追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官王銘仁提起公訴，檢察官李秀玲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　23　　日

                  刑事第七庭  法  官  梁義順

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　23　　日

                              書記官  施惠卿

　　　　　　　　　

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

附件

                                     113年度偵字第9123號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、張火炎意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年3月20日10時8分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經彰化縣○○市○○路0段000號前，徒手竊取劉宗漢所有、置放在該處之鑄鐵鍋2口、蒸籠盤2個、鍋蓋1個、LED兩組等物（下稱系爭物品），得手後，將系爭物品置於該機車上載運回員林市○○里○○巷00號住處。嗣劉宗漢發覺遭竊報警處理，經警循線查獲。

二、案經劉宗漢訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。

一、被告張火炎於本署檢察事務官詢問時矢口否認上開犯行，辯稱：伊看系爭物品與畚斗放在一起，伊不知道上開物品是要用還是不用等語。惟查，觀之系爭物品均外型完整，並無破損、毀壞之處，與回收物或廢棄物之外表破損、髒污等情形有異，且被告前於106年間，曾因回收物品涉犯竊盜案件，經本署檢察官以106年度偵字第1828號為不起訴處分，被告對於物品是否為回收物當更謹慎小心，是被告上開所辯尚不足採信，復有告訴人劉宗漢於警詢時之指訴，並有監視器錄影及擷圖照片在卷可佐，本件事證明確，被告竊盜犯行洵堪認定。

二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣彰化地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  王銘仁

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　12　　日

                              書  記  官  吳威廷