裁判書系統

113年度簡字第188號

聲  請  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官   

被      告  段氏美紅

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（112年度偵字第18695號），本院判決如下：

段氏美紅共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之iPhone 13 Pro Max行動電話壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰肆拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

    犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

　　段氏美紅與上游組頭年籍不詳之越南籍「Chi Liên」（音譯阿玲)之女子共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及以電子通訊賭博財物之犯意聯絡，自民國112年9月7日起，迄同年9月24日16時50分許為警查獲時止，由賭客以Messenger傳送訊息至段氏美紅門號0000000000號之iPhone 13 Pro Max 行動電話下注簽賭，再由段氏美紅將簽賭訊息經由LINE暱稱Hong田中群組轉傳予暱稱Chi Liên上游組頭之方式，經營越南大樂透簽賭站，聚集「Vũ Khôi」等不特定賭客簽選號碼賭博。其等賭法為由賭客向段氏美紅簽賭越南大樂透，每點賭金為新臺幣（下同）240元，0至99號數字，最少簽1個數字，再以所簽選號碼核對當期越南大樂透所開出之號碼決定輸贏，若簽中，可得約定倍數之彩金（如1個號碼下注5點，即可獲得4000元）；如未簽中，所簽注之金額即歸上游組頭，段氏美紅每注可賺賭金10%報酬。　　

二、證據：

（一）被告段氏美紅於警詢、偵查及本院訊問程序中之自白。

（二）彰化縣警察局田中分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品照片。

（三）Messenger與LINE對話截圖。　　

（四）本院112年度聲搜字第1070號搜索票。

三、論罪科刑：

（一）按刑法第268條之圖利供給賭博場所罪，本不以賭博場所為公眾得出入者為要件，而所謂「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。以現今科技之精進，電話、傳真、電子通訊、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種；又同條所稱聚眾賭博，係指聚集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如組頭以網路之方式供人簽賭之行為，亦屬之。查被告以通訊軟體Messenger下注之方式，供不特定具有賭博意思之「Vũ Khôi」等人下注簽賭，並聚集眾人之錢財，簽賭越南大樂透，該通訊軟體Messenger之性質等同以無形空間之場所供公眾賭博財物。

（二）是核被告段氏美紅所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪、第266條第2項之以電子通訊之方法賭博財物罪。聲請簡易判決處刑意旨雖認被告係犯刑法第266條第第1項前段之在公眾得出入場所賭博財物罪，經檢察官當庭更正起訴法條，並經本院告知被告上開罪名（見本院卷第24頁），無妨害被告防禦權之行使，自無變更起訴法條之問題，附此敘明。

（三）又被告與真實姓名年籍不詳之上游組頭「Chi Liên」間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。

（四）按刑法學理上所謂「集合犯」，係指符合犯罪構成要件之行為，依其本質、犯罪目的及社會常態觀之，常具有反覆或延續實行之特性，此等反覆、延續之行為，於自然意義上雖係複數之行為，但依社會通念，在法律上應總括為合一之評價，立法者於立法時乃將之規定為獨立之犯罪類型，而為包括之一罪。惟行為人反覆或延續實行之數行為，是否均屬集合犯之包括一罪，而僅受一次評價，仍須從行為人主觀上是否自始即具有單一或概括之犯意，客觀上反覆多次實行行為是否實現該犯罪之必要手段，以及數行為之時空關係是否密切銜接，並依社會通常健全觀念，秉持刑罰公平原則加以判斷（最高法院108年度台上字第2666號判決意旨參照）。查被告自112年9月7日起至112年9月24日為警查獲止，經營越南大樂透賭博行為，係基於單一之意圖營利提供賭博場所、意圖營利聚眾賭博之犯意，而反覆所為，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立「集合犯」之一罪。

（五）被告以一行為觸犯刑法第266條第2項之以電子通訊賭博財物罪、同法第268條前段之意圖營利供給賭場罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以刑法第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪。

（六）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告為自己獲取抽成利益目的，竟擔任下游而招攬不特定賭客賭博，參與共同聚集他人賭博財物以營利，助長社會投機僥倖心理，危害社會善良風氣犯行，所為實屬不該；惟考量被告犯後始終坦承犯行之態度，且其非主要經營者；暨衡酌其犯罪動機、目的、手段、經營期間非長、所生之危害，兼衡其自陳為高中畢業之智識程度、美甲師、月收入約5萬至6萬元，已婚，育有一名未成年子女之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：

（一）扣案之iPhone 13 Pro max行動電話1支，係被告所有，且係供本案犯罪所用之物，業經被告於本院訊問程序中供承明確，(見本院卷第26頁)，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。

（二）被告於本案之犯罪所得，據被告於警詢、偵訊及本院訊問中供稱：我拿到暱稱「Chi Liên」給我的報酬是約1642元、我向客人收15次牌共10期，報酬是1642元等語(見偵卷第10頁、第38頁，本院卷第26頁)，堪認其犯罪所得為1642元，並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

（三）至扣案之門號0000000000號SIM卡1張（編號000000000000000號），係被告之配偶所有，已據被告於警詢及本院訊問程序時供述明確（見偵卷第8頁、本院卷第26頁），縱係供本案犯罪所用之物，然該門號SIM卡1張既非被告所有，爰不於本案宣告沒收或追徵，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳怡盈聲請以簡易判決處刑，檢察官張嘉宏到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                    刑事第四庭  法  官  李欣恩

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，

向本庭提起上訴狀（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                                書記官  吳育嫻

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第266條

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。

以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。

前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處

之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

中華民國刑法第268條

意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。