裁判書系統

113年度簡字第22號

聲  請  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官   

被      告  劉倧彣

上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第1138號、112年度偵字第18550號），本院逕以簡易判決處刑如下：

劉倧彣犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，附表所示偽造之署押均沒收。又犯竊盜罪，處拘役参拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實、證據併所犯法條，除犯罪事實欄二、第1行以下所載「於112年6月18日0時23分許」更正為「自112年6月17日23時50分起至同年月18日0時23分止」、附表編號3文件名稱欄所載「搜索扣押筆錄」更正為「搜索筆錄」、補充犯罪事實二之證據「彰化縣警察局田中分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、贓物認領保管單」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、如附表所示文書上偽造「劉錦翰」之簽名共9枚、捺印指印20枚，均係偽造之署押，依刑法第219條之規定，不問是否屬犯人所有，均併予宣告沒收；至附表編號1、2所示偽造之私文書，雖係被告犯本件行使偽造私文書罪所使用之物，然既經被告持以行使而交付警方，已非屬被告所有之物，自不得依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。另被告所竊得之腳踏車1部，係被告犯本件竊盜犯行之犯罪所得，惟該物品既已返還給被害人劉信慶，有贓物認領保管單在卷可憑，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，是檢察官於處刑書聲請宣告沒收犯罪所得部分，容有誤會，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭（院）提出上訴。

本案經檢察官吳宗達聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日

                  刑事第五庭   法  官  林怡君

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日

                               書記官  馬竹君

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第164條

藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第217條

（偽造盜用印章印文或署押罪）

偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。

盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

　　　　　　　　　　　　　　　 

附表：

臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

                                   112年度偵緝字第1138號

                                   112年度偵字第18550號

上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、劉倧彣為劉錦翰之胞兄，劉錦翰前因違反廢棄物清理法案件

    ，經臺灣彰化地方法院於民國112年6月28日以112年彰院毓  緝字第225號發布通緝。嗣彰化縣警察局員林分局莒光派出  所警員於112年6月28日13時3分許，至劉錦翰位於彰化縣○  ○鄉○○路0號住處，查緝通緝人犯劉錦翰，未料劉倧彣竟  基於頂替人犯、偽造署押、行使偽造私文書之犯意，當場向

　　警方謊稱其為劉錦翰，並拿取劉錦翰之身分證以取信警方，

　　致警方誤認其為劉錦翰，而予以逮捕並執行附帶搜索，再帶

　　回彰化縣警察局員林分局莒光派出所製作筆錄，劉倧彣因而

　　接續在如附表所示之文件，偽造簽署「劉錦翰」之署名，再

　　交予承辦員警而行使之，藉此頂替通緝人犯劉錦翰之身分，

　　足生損害於上開警察機關查緝通緝人犯之正確性及劉錦翰本

　　人。嗣經警方比對劉倧彣冒用劉錦翰身分按捺之指紋卡與內

　　政部警政署刑事警察局留存檔案資料，發現兩者指紋之身分

　　年籍資料不符，而查悉上情。

二、劉倧彣於112年6月18日0時23分許，步行經過劉信慶位於彰  化縣○○鄉○○巷住處(地址詳卷)前，見劉信慶所有停放在

　　該住處旁之腳踏車1部(價值新臺幣3000元)未上鎖，竟基於  意圖為自己不法所有之竊盜犯意，擅自騎乘該部腳踏車離去

　　，以此方式竊取劉信慶所有之腳踏車1部得手。嗣為警據報  後查悉上情。

三、案經彰化縣警察局員林分局、彰化縣警察局田中分局報告偵辦。

一、犯罪事實一之部分：

　　上揭犯罪事實，業據被告劉倧彣於偵查中坦承不諱，核與證

　　人劉錦翰於警詢之證述相符，復有另案被告劉錦翰之通緝簡

　　表、臺灣彰化地方法院112年彰院毓緝字第225號通緝書、如

　　附表所示之文件及被告偽造簽署之「劉錦翰」署名、彰化縣

　　警察局112年8月8日彰警鑑字第1120062340號函及指紋卡片

    、警方之職務報告等在卷可稽，被告之犯嫌堪以認定。

二、犯罪事實二之部分：

　　上揭犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱，核與被害人劉信慶於警詢之指述、證人劉錦霖(係被告之胞兄)於警詢之證述等情節相符，復有監視器影像截圖照片在卷可稽，被告之犯嫌堪以認定。

三、按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名之行為者而言（最高法院80年度台非字第277 號判決意旨參照），故倘行為人係以簽名或蓋印之意，於文件上簽名或蓋印，且該簽名或蓋印僅在於表示簽名或蓋印者個人身分，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」，若於作為人格同一性之證明之外，尚有其他法律上之用意（例如表示收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意之用意證明）者，始應該當刑法上之「私文書」（最高法院85年度台非字第146 號判決意旨參照）；次按調（偵）查筆錄，乃執行公務之人員依其職責製作之公文書，被告或犯罪嫌疑人在筆錄上所為簽名，無非表示認諾其陳述內容之用意，並非屬其私人製作之私文書，故冒名應訊而在筆錄上偽簽姓名，即與偽造私文書迥然有別，亦無成立行使偽造私文書罪之餘地，僅能論以偽造署押罪（最高法院95年度台上字第1331號判決參照）。

    本案被告在如附表編號1及編號2之通知書上偽造「劉錦翰」 之署名，被告除有表示係受逮捕人本人之意思外，尚有以「

    劉錦翰」名義決定是否同意通知親友之意思，係就該等通知

　　書內容有所主張，被告復將該等通知書交由承辦員警而行使

    ，此部分所為應該當行使偽造私文書罪；被告在如附表編號

　　3至編號7之文書上偽造「劉錦翰」之署名，僅係單純表明對

　　文書內容或調查詢問無異議，並無製作文書或為意思表示之

　　意，應認不具文書性質，被告此部分所為應僅論以偽造署押

　　罪。

四、核被告就犯罪事實一所為，係犯刑法第164條第2項之頂替、

　　第216條及第210條之行使偽造私文書、第217條第1項之偽造署押等罪嫌；被告就犯罪事實二所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告偽造署押係偽造私文書之部分行為，偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯之頂替、行使偽造私文書、偽造署押等罪嫌，係基於逃避警方查緝通緝人犯劉錦翰之同一目的所為，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。被告所犯之行使偽造私文書、竊盜等罪嫌，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。被告偽造之「劉錦翰」署名，請依刑法第219條規定，宣告沒收。被告竊得之腳踏車1部(未扣案)，為其犯罪所得之物，且未實際返還予被害人劉信慶，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法條第3項規定，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣彰化地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　 　檢　 察　 官    吳 宗 達

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11 　 月　　29  　日

　　　　　　　　　　 　書　 記　 官    陳 俊 佑 

附錄本案所犯法條全文：

中華民國刑法第164條

藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條

行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第217條

偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。

盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表：

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。