裁判書系統

113年度簡字第2255號

聲  請  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官   

被      告  余成良

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵字第14112號），本院逕以簡易判決處刑如下：

余成良犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得包裹壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。

二、核被告余成良所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰審酌被告利用網路購物後至超商取物之便，趁機竊取尚未付款之物品，缺乏尊重他人財產權之觀念，亦顯示其法治觀念不足，行為實非可取，然考量被告於偵查中尚知坦承犯行，態度良好，兼衡被告犯罪之動機、目的、使用之手段、所竊得財物之價值，及其於警詢時自陳高中畢業之智識程度，擔任助理之工作，家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告行竊所得之包裹1件（價值約新臺幣3940元），為其犯罪所得，並未扣案，亦未合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上

　　訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官高如應聲請簡易判決處刑

據上論斷，應依刑事訴訟法，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官  王義閔

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

附件

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第14112號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　

一、余成良基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國113年6月27日7時2分許，在彰化縣○○市○○路000號之統一超商三民門市內，徒手竊取該店店長陳姿均所管領之包裹1個（價值新臺幣3,940元），得手後放入褲襠後僅拿取其他包裹結帳，即將上開竊得物品逕自攜出店外，未結帳即離開現場。嗣經陳姿均盤點發現包裹短少，報警循線查悉上情。

二、案經陳姿均訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。

一、證據：

　㈠被告余成良於警詢中之供述及偵查中之自白。

　㈡證人即告訴人陳姿均於警詢時之證述。

　㈢監視器影像翻拍畫面、大智通文化行銷股份有限公司進/退貨明細表及進/退貨對點表。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告涉犯上開竊盜犯行之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　

臺灣彰化地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　高如應

本件正本證明與原本無異　

中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　何孟樺

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。