裁判書系統

113年度簡字第299號

聲  請  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官

被      告  由昌偉

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第14419號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：

由昌偉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得iPad Pro WiFi 128g（M2 2022）平板電腦壹台，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

    犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。證據部分，並補充被告由昌偉於本院審理中之自白。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人財物，未尊重他人財產法益，所為實不足取，理應責難。惟念及被告犯後坦承犯行之犯後態度，並考量被告犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，迄今尚未與被害人達成和解或賠償損失，兼衡被告於本院審理時自述國中肄業之智識程度，未婚、無子女，入監前在日式料理店工作，月收入約新臺幣2萬3,000元，具有低收入戶及中度身心障礙身分之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告竊得之iPad Pro WiFi 128g（M2 2022）平板電腦1台，為被告之犯罪所得，並未扣案，亦未實際合法發還被害人，有被告之警詢供述可佐，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官陳顗安偵查起訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日

                  刑事第七庭  法  官  宋庭華

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日

                              書記官  陳秀香

附錄本案論罪科刑法條全文：

刑法第320條第1項

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。　　　

附件：

                                    112年度偵字第14419號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、由昌偉前因竊盜案件，於民國111年4月17日徒刑執行完畢出監，詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於112年6月1日18時40分許，在址設彰化縣○○市○○路0段000巷00弄0號之『家樂福量販店』2樓賣場內，徒手竊取『iPad Pro WiFi128g(M2 2022)』平板電腦1台後離去。後經店內安全人員林世國發現，調閱監視器畫面後報警處理而查悉上情。

二、案經林世國訴由彰化縣政府警察局彰化分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告由昌偉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯，衡以被告前因犯毒品危害防制條例等罪遭判刑確定，復屢經故意犯罪遭判刑確定後再犯本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法條第3項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣彰化地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　 12 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　  察　  官　 陳  顗 安

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　8 　　日

                              書  記  官  陳    俐    妘