臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第368號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃偉泰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官
聲請以
簡易判決處刑（112年度毒偵字第1926號），本院判決如下：
主 文
黃偉泰施用
第二級毒品，
累犯，處
有期徒刑肆月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重：零點柒捌零零公克）及其包裝袋均沒收銷燬。扣案之吸食器壹組沒收。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第3行「112年度毒偵緝字第270號」，應更正為「112年度毒偵緝字第269、270號」，證據部分「彰化縣警察局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單（代號：112D102）」，應更正為「彰化縣警察局委託檢驗尿液代號與真實名對照認證單（代號：112D102）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 ㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告黃偉泰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告為供施用而持有甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡檢察官主張被告前因施用毒品、毀損案件，經法院定應執行有期徒刑6月、1年2月、3月、拘役59日確定，於民國109年10月23日假釋付保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷可稽，被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯，衡以被告前曾因犯施用毒品罪遭判刑確定，復屢經故意犯罪遭判刑確定後再犯本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑等語。經查，檢察官既已提出刑案資料查註紀錄表、矯正簡表做為證據，並具體指出被告有何應依累犯加重之理由，而被告前因⑴施用毒品案件，經本院以106年度簡字第2502號判決判處有期徒刑3月確定（下稱甲案），⑵施用毒品案件，經本院以107年度簡字第1536號判決應執行有期徒刑7月確定，⑶施用毒品案件，經本院以107年度簡字第1933號判決判處有期徒刑4月確定，⑷施用毒品案件，經本院以107年度簡字第2415號判決判處有期徒刑5月確定，⑸施用毒品案件，經本院以108年度簡字第509號判決判處有期徒刑4月確定，⑹施用毒品案件，經本院以108年度簡字第739號判決判處有期徒刑4月確定，上開⑵至⑷案件，經本院以108年度聲字第275號
定應執行刑有期徒刑1年2月確定（下稱乙案），上開⑸、⑹案件經
本院以108年度聲字第973
號裁定定應執行有期徒刑6月確定（下稱丙案），上開甲、乙、丙案經接續執行，於109年3月18日因縮短刑期假釋出監（接續執行毀損案件之拘役59日而未釋放，於109年4月9日因拘役易科罰金而出監），於109年10月23日保護管束期滿、109年11月30日縮刑期滿未經撤銷假釋視為執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應可認定。而就最低本刑加重部分，本院審酌被告於前案執行完畢，5年內即再犯與前案相同之施用毒品罪，足認其對刑罰反應力薄弱。從而，本案不因累犯
之加重致被告所受刑罰因而受有超過其所應負擔罪責，或使其人身自由因而受過苛侵害之情形，適用累犯
加重之規定，核無司法院大法官釋字第775號解釋所稱「不符合罪刑相當原則、抵觸憲法第23條比例原則」之情形，是應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上揭構成累犯之前科不重複審酌外，曾因詐欺、竊盜等案件經法院判處罪刑確定，且曾於105年至106年間、112年間因施用毒品案件經觀察、勒戒之執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟仍不知戒絕毒癮，復行施用毒品不輟，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，所為殊非可取；惟念及其施用毒品犯罪之本質，為戕害自我身心健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，兼衡被告於犯後坦承犯行之態度，考量其犯罪動機、目的、所生身心之危害，暨其自述教育程度為高中畢業，職業為貨車司機，家庭經濟狀況為勉持（見偵16197卷第41頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 四、沒收
㈠扣案之晶體1包，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗，鑑定結果檢出第二級毒品甲基安非他命，驗餘淨重為0.7800公克等情，有衛生福利部草屯療養院112年9月15日草療鑑字第1120900105號鑑驗書在卷可稽，足認上開扣案物為第二級毒品甲基安非他命無訛，屬違禁物，且為被告本案施用毒品後所剩餘之物等情，業據被告供承在卷（見偵16197卷第45頁），是應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之（經取樣鑑驗用罄部分，失其違禁物之性質，毋庸宣告沒收）；又盛裝以上甲基安非他命之包裝袋，因其上沾有毒品而無法與之析離（法務部調查局以93年3月19日調科壹字第09300113060號函釋參照），是應整體視為扣案毒品，依前開規定併予宣告沒收銷燬之。 ㈡另扣案之吸食器1組，係被告所有，且為供本案施用毒品所用等情，業據被告供承在卷（見偵16197卷第45頁），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官王銘仁聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
刑事第四庭 法 官 謝舒萍
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
書記官 彭品嘉
毒品危害防制條例第10條
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1926號
被 告 黃偉泰 男 31歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經
偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃偉泰前因施用毒品案件，經法院裁定施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年7月20日執行完畢釋放，經本署檢察官以112年度毒偵緝字第270號為
不起訴處分確定。又因施用毒品、毀損案件，經法院定應執行有期徒刑6月、1年2月、3月、拘役59日確定，於109年10月23日假釋付保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢。
詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年9月4日20時許，在彰化縣○○鄉○○路0段000號之伊都汽車旅館，以將甲基安非他命置於玻璃球內點燃燒烤吸食，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於112年9月4日22時55分許，在彰化縣○○鄉○○路0段00號前
為警查獲，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重：0.7800公克）及吸食器1組；並於翌（5）日9時11分許，經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃偉泰於警詢及偵查中
自白不諱，且其為警採集之尿液經送檢驗，結果確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有自願受採尿同意書、彰化縣警察局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單（代號：112D102）及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：112D102）各1紙在卷
可參，並有犯罪事實欄所示毒品及扣案物、本署檢察官
拘票、彰化縣警察局鹿港分局頂番派出所
搜索扣押筆錄、
扣押物品目錄表、查獲現場及扣案物品照片
附卷可稽。被告犯嫌
堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告施用毒品前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯，衡以被告前曾因犯施用毒品罪遭判刑確定，復屢經故意犯罪遭判刑確定後再犯本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至扣案之甲基安非他命1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；吸食器1組為被告所有供施用毒品所用之物，請依刑法第38條第2項規定，併予宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 20 日
檢 察 官 王銘仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書 記 官 吳威廷