臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第395號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許祐城
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官
聲請以
簡易判決處刑（113年度毒偵字第68號），本院判決如下：
主 文
許祐城施用
第二級毒品，處
有期徒刑五月，如
易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
㈡被告為供施用而
持有第二級毒品之
低度行為，為施用之
高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄
所載前科執行情形（見臺灣高等法院被告
前案紀錄表），其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，就法定最高度刑部分，應依法
加重其刑，本院考量被告所犯前案，亦屬施用毒品罪，與本案罪質同一，展現高度
法敵對意識，
予以加重最低度刑，並無罪責不相當之情形，依據司法院大法官釋字第775號解釋意旨，自應依法加重最低度本刑。
㈣本院
審酌卷內全部量刑事實，量處如主文所示之刑，且
諭知易科罰金之折算標準，主要量刑理由如下：
⒈被告明知毒品對於自己的身體健康及家庭生活，將造成不利影響，竟仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等
法益，尚無明顯而重大之實害，基於行為罪責，構成本案刑罰的上限，本院認為判處得易科罰金之刑，已經可以充分反應本案行為罪責。
⒉被告犯罪後坦承
犯行，態度尚佳，其之前已有多次施用毒品前科，本案再犯施用第二級毒品，展現高度之法敵對意識，自應在量刑充分考量。
⒊被告為國中畢業之教育程度，從事物流業，已婚，育有1名未成年孩子，經員警查訪後，主要照顧者（即孩子的母親）表示孩子獲得妥
適照顧，目前沒有照顧困難或關懷協助之事項。
⒋考量毒品危害防制條例已認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，除降低施用毒品罪之
法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮，及以
強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮，一次比一次還要重的刑罰，無助於教化。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決書
送達之
翌日起20日內，向本院提出
上訴狀（應附
繕本），上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官高如應聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
刑事第三庭 法 官 陳德池
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
書記官 陳孟君
毒品危害防制條例第10條
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官113年度毒偵字第68號聲請簡易判決處刑書1份。