裁判書系統

113年度簡字第428號

聲  請  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官

被      告  陳秀意

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第21293號、113年度偵字第613號），本院判決如下：

陳秀意犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄原記載「賴俞蓁遺失於購物車上之提袋1個（內含健保卡、手機1支、800元）」，更正為「賴俞蓁遺失於購物車上之提袋1個（內含健保卡、手機1支、黑色小錢包1個、現金800元）」，證據部分補充「員林分局大村分駐所警員112年10月17日職務報告、彰化縣警察局員林分局扣押筆錄、扣押物品清單、扣押物品收據、許琇雅贓物認領保管單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲告訴人許琇雅、賴俞蓁之遺失物後，竟未即歸還或送交警察機關等單位處理，而予侵占入己，所為應予非難。考量被告犯罪手段、侵占財物之價值及告訴人所受損害之程度，並斟酌被告於警詢及偵查中坦承取走告訴人許琇雅之遺失物，否認侵占告訴人賴俞蓁遺失物之犯後態度，而被告已與告訴人許琇雅成立調解，除歸還告訴人許琇雅手機外，並賠償告訴人許琇雅新臺幣（下同）5萬元之損失，於本院則與告訴人賴俞蓁成立調解，告訴人賴俞蓁表示不向被告請求賠償，並願意給予被告緩刑之宣告等情，此有彰化縣員林市調解委員會調解書、本院卷附之調解筆錄、本院電話洽辦公務紀錄單在卷可參，暨被告未曾經法院判處有期徒刑之前科素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，兼衡被告自述國小畢業之智識程度，家境勉持之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項規定，諭知易服勞役之折算標準。

　　被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。考量被告因一時失慮致為本件犯行，並分別與告訴人許琇雅、賴俞蓁達成調解；並已將手機返還予告訴人許琇雅及當場賠償其5萬元；被告雖未賠償告訴人賴俞蓁之損失，惟告訴人賴俞蓁於本院調解時表示不向被告求償，且願意原諒被告，可認被告於犯後已有悔悟，並取得告訴人2人之諒解，本院認被告經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

　㈠被告本案所侵占如附表編號1所示之物，固屬被告之犯罪所得，惟被告已與告訴人許琇雅達成調解，除將小提袋、行動電話歸還予告訴人許琇雅外，並於調解當場以現金賠償告訴人許琇雅5萬元，應可認已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本案仍諭知沒收、追徵被告之犯罪所得，對被告而言顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

　㈡被告本案所侵占如附表編號2所示之物，為被告之犯罪所得，未據扣案，被告雖已於本院與告訴人賴俞蓁達成調解，告訴人賴俞蓁表示不向被告請求賠償，並拋棄其餘民事請求權，有本院調解筆錄在卷可參（本院卷第39頁），惟上開附表編號2之物尚未實際合法發還告訴人賴俞蓁，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官吳曉婷、鄭羽棻聲請以簡易判決處刑。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　8 　　日

                  刑事第九庭  法  官  熊霈淳

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，

敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具

繕本。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　8 　　日

                              書記官  楊蕎甄

附錄論罪科刑法條：

《中華民國刑法第337條》

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

【附表】

────────────────────────────

【附件】　

                                    112年度偵字第21293號

                                    113年度偵字第613號

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、陳秀意意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，為下列行為：

　㈠於民國112年9月12日11時22分許，在彰化縣○○市○○○街00號之全聯靜修店，見許琇雅遺失於購物車上之包包1個（內含健保卡2張、身分證3張、信用卡2張、金融卡1張、會員卡2張、手機1支、新臺幣【下同】4萬元），竟將該包包及其內物品侵占入己後，騎乘腳踏車離開。嗣因許琇雅發現包包遺失乃報警處理，並為警調閱監視器循線查悉上情。

  ㈡於112年9月16日10時30分許，在彰化縣○村鄉○○村○○○路00號之全聯大村店，見賴俞蓁遺失於購物車上之提袋1個（內含健保卡、手機1支、800元），竟將該提袋及其內物品侵占入己後，騎乘腳踏車離開。嗣因賴俞蓁發現提袋遺失乃報警處理，並為警調閱監視器循線查悉上情。　　

二、案經許琇雅、賴俞蓁訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，均係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。被告各次侵占之犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣彰化地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　12　　日

                           檢 察 官　吳 曉 婷

 　　　　　　　　　　　　　 　　     鄭 羽 棻

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　  年　  1     月　  31　　日

                           書 記 官  詹 曉 萍 

附錄本案所犯法條全文

刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他

離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。

附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不

傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；

被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要

撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時

，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。