裁判書系統

113年度簡字第435號

公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官

被      告  蕭吉廷

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第2166號），本院依通常程序審理（113年度易字第196號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，乃不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

蕭吉廷施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

    犯罪事實及理由

二、按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項前段、第23條第2項分別定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第456號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經本院以111年度毒聲字第534號裁定強制戒治，於民國112年3月20日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方檢察署檢察官為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，被告於前開強制戒治執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品犯行，依前述規定，被告所為本件施用第一級、第二級毒品罪行，應直接訴追處罰。

三、爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒後，仍無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，竟再犯本案，足見其仍然欠缺戒除毒癮之意識與決心，以致未能徹底戒除惡習、遠離毒害，顯未能善體國家設置觀察、勒戒機構，協助毒品施用者戒除毒害之良法美意，難有輕縱之理由；惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，且於犯後坦承犯行，並考量其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆，望其能因自省而戒除毒癮。　　

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                    刑事第八庭  法  官  陳彥志

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                                書記官  林靖淳

附錄本案論罪科刑法條全文：

毒品危害防制條例第10條