裁判書系統

113年度訴字第70號

公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官

被      告  林彥廷

上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1263號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：

林彥廷三人以上共同犯冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

    犯罪事實及理由

一、犯罪事實

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由

    前揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人侯月英、計程車司機蔡睿軒於警詢時之證述大致相符，並有監視器翻拍照片、上開偽造公文、內裝偽造公文之牛皮紙袋、內政部警政署刑事警察局鑑定書、告訴人交款地點現場照片在卷可稽，足認被告之自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論罪科刑。

三、論罪科刑

（一）組織犯罪防制條例所稱犯罪組織，指3人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織；前項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要，該條例第2條定有明文。查本案被告係由「王尚謙」介紹，加入由身分不詳之人所組成之詐欺集團擔任取款車手等情，業據被告供承明確，是該詐欺集團成員至少為3人以上無訛。而該詐欺集團係以向被害人實施詐術詐取財物為目的，組織縝密，分工精細，自須投入相當之成本、時間，非為立即實施犯罪而隨意組成，足認被告加入之詐欺集團，屬3人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織，核與組織犯罪防制條例第2條所定「犯罪組織」之構成要件俱相符。

（二）次按公文書者，謂公務員職務上製作之文書，刑法第10條第3 項定有明文。而刑法上偽造文書罪，係著重於保護公共信用之法益，其將文書傳真列印或影印者，於吾人實際生活上可替代原本使用之情形，不乏其例，故行為人將偽造之文書傳真列印或影印後持以行使，認為具有與原本相同之信用性者，與行使原本無異，非不得為犯刑法上偽造文書罪之客體。又公文書本不以使用印文為必要，若由形式上觀察，文書之製作人為公務員，且文書之內容係就公務員職務上之事項所制作，即令該偽造之公文書上所載製作機關或內部單位不存在，或所表現之印影與製作機關名義不符，然社會上一般人因無法充分辨識而仍有誤信為真正之危險，仍難謂非公文書。查附表所示之文書，從形式上觀察，已表明係由「臺灣臺北地方檢察署」所制作，且內容與公務員職務上事項有關，客觀上顯有使人誤信為公務員職務上所製作文書之虞，屬偽造之公文書。而被告將上開偽造之公文書列印後交付告訴人侯月英而行使之，依當時情況，係在表彰與原本相同之信用性，而與行使原本無異，自屬行使偽造公文書之行為，足以生損害於侯月英及臺灣臺北地方檢察署核發公文書之公信力，至為明確。

（三）核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪（本項並未於112年5月24日修正，尚無新舊法比較之必要）、刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪（此2款並未於112年5月31日修正，尚無比較新舊法之必要）、第216、211條之行使偽造公文書罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。詐欺集團成員偽造如附表「偽造之印文」欄之印文，為行使偽造公文書之部分行為；其等偽造公文書進而持之以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。其中就冒用政府機關及公務員名義詐欺取財及行使偽造公文書部分，起訴書之所犯法條欄雖漏引此部分法條，惟此部分事實業經檢察官於起訴書之犯罪事實欄中載明，且與起訴書所載之加重詐欺取財犯行間，有想像競合犯之裁判上一罪關係，本院亦當庭告知被告此部分之罪名（見本院卷第42、50頁），而給予主張、防禦之機會，本院自得就此部分併予審理。

（四）本案被告就前揭參與犯罪組織以外之犯行，與該詐欺集團其他成員間具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

（五）被告乃以1行為犯參與犯罪組織、三人以上共同冒用政府機關與公務員名義詐欺取財、行使偽造公文書及一般洗錢等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同冒用政府機關與公務員名義詐欺取財罪處斷。

（六）被告前因不能安全駕駛動力交通工具案件，經臺灣桃園地方法院以109年度壢交簡字第2949號判決處有期徒刑2月確定，於109年12月7日執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。然被告前案乃係因不能安全駕駛動力交通工具案件經論罪科刑，本案則是因加重詐欺案件遭起訴，此2罪之罪質顯不相同，如依刑法第47條第1項加重其最低本刑，將使被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，爰依司法院釋字第775號解釋之意旨，不加重其最低本刑。

（七）被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於同年6月14日修正公布，同年6月16日生效施行，該條限縮自白減輕其刑之適用範圍，顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，經比較新舊法，修正後之規定對被告並非較為有利，應適用修正前之規定。然被告就本案犯行，因想像競合從一重之刑法第339條之4加重詐欺取財罪處斷，自無從適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定，惟本院於量刑時仍當一併衡酌該等減輕其刑事由，併予敘明。

（八）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等人正值年輕力壯之際，竟不思循正當途徑獲取財物，率而參與詐欺犯罪組織，並擔任取款車手，領取告訴人受詐欺而交付之財物，除致告訴人受有前揭損失而侵害渠等之財產法益外，並嚴重破壞社會大眾彼此間之信任基礎及交易秩序，所生危害非輕，實有不該；並衡酌被告終能坦承犯行之犯後態度；兼衡被告自述高中肄業，目前擔任工廠作業員，月收入約4萬元，尚積欠私人債務70萬元，未婚，無子女之智識程度、家庭生活與經濟狀況，及其犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑。

（九）本案被告涉犯洗錢防制法第14條第1項之輕罪，該罪固有應併科罰金刑之規定，惟按法院在適用刑法第55條但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰金刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，如具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期徒刑2月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為低時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。本案審酌被告約定獲得之報酬不多，並評價被告行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，並無再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明。

四、沒收

（一）偽造之公文書及印文部分：

　    1.偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。刑法第219條之規定，係採義務沒收主義，且係絕對義務沒收，凡偽造之印文或署押，不論是否屬於犯人所有，亦不論有無搜獲扣案，除能證明已經毀滅者外，所偽造之印章、印文或署押，均應依法宣告沒收（最高法院94年度台上字第3518號判決意旨參照）。

　    2.被告及所屬詐欺集團成員於附表所示文件上偽造之如附表「偽造之印文」欄所示印文，依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，沒收之。至附表所示偽造之公文書1紙，雖為被告及所屬詐欺集團用以犯本案所用之物，然已交付告訴人，非屬被告及共犯所有，故不予宣告沒收。

（二）被告於本院審理時自承：我有拿到1萬元之報酬等語（見本院卷第50頁），堪認其犯罪所得為1萬元，應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並依同條第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

（三）再按犯洗錢防制法之洗錢罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。查本案被告收取之40萬元，固屬本條規定所稱財物，然被告已將40萬元交與詐欺集團成員，被告僅分得報酬1萬元等情，業經說明並宣告沒收如前，倘再依上開規定就被告所隱匿、取得之此部分洗錢標的宣告沒收，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項，判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官廖偉志提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  刑事第七庭  法  官  徐啓惟

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                              書記官  林佑儒

組織犯罪防制條例第3條

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：

一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。

二、配合辦理都市更新重建之處理程序。

三、購買商品或支付勞務報酬。

四、履行債務或接受債務協商之內容。

前項犯罪組織，不以現存者為必要。

以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：

一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。

二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。

第2項、前項第1款之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第211條

（偽造變造公文書罪）

偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表：