裁判書系統

114年度原訴字第46號

公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官

被      告  黃靜  

                    （另案於法務部○○○○○○○○○執行中）

指定辯護人  本院公設辯護人陳志忠  

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4103號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：

黃靜三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。

扣案之萬圳光投資股份有限公司（數控帳戶）存款憑證1紙，沒收。

　　犯罪事實及理由

一、犯罪事實

　　黃靜、劉光雲（綽號阿強，所涉部分業經本院以114年度訴字第80號判決在案）與通訊軟體LINE暱稱「杉本來了」、「林梓敏」及身分不詳之詐欺集團成年成員共同基於三人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽造特種文書、行使偽造私文書之犯意聯絡，由黃靜負責擔任取款車手。先由「杉本來了」在社群網站Facebook設立專頁發布投資訊息及通訊軟體LINE連結，廖政耀瀏覽後，即與通訊軟體LINE暱稱「林梓敏」、「杉本來了」之人聯繫，「林梓敏」、「杉本來了」向廖政耀佯稱：下載使用「萬圳光投資公司」APP投資股票可獲取高額利潤等語，致廖政耀陷於錯誤，依其等指示，約定於113年10月4日交付現金。黃靜則依劉光雲指示，在劉光雲所交付之萬圳光投資股份有限公司（數控帳戶）存款憑證之「經辦人」欄位偽造「陳靜怡」署押1枚，並填寫收取之金額、日期等資料，偽造「陳靜怡」代表上開公司收取款項之意思表示之私文書後，於同日19時40分許，駕駛不知情之配偶沈柏淳（業經臺灣彰化地方檢察署檢察官為不起訴處分）所租賃之車牌號碼0000-00號租賃用小客車，前往彰化縣○○鎮○○路000號合作金庫商業銀行北斗分行前，向廖政耀誆稱其為萬圳光投資股份有限公司人員，並出示其上記載為「陳靜怡」之工作證予廖政耀查看，藉此取信廖政耀，廖政耀因而交付新臺幣（下同）30萬元現金予黃靜，黃靜即交付上開偽造之萬圳光投資股份有限公司（數控帳戶）存款憑證1張予廖政耀而行使之，足生損害於「萬圳光投資股份有限公司」、「陳靜怡」與廖政耀。嗣黃靜再於同日19時50分許，在彰化縣北斗鎮某處，將所收取之30萬元詐欺贓款轉交與劉光雲收執，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之所在及去向。

二、證據

（一）被告黃靜於警詢、偵查及本院審理時之自白。

（二）證人即被害人廖政耀於警詢時之證述。

（三）證人沈柏淳於警詢及偵查中之證述。

（四）證人即進億小客車租賃有限公司負責人張進華、另案共犯劉光雲於警詢時之證述。

（五）扣案之萬圳光投資股份有限公司（數控帳戶）存款憑證

三、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、刑法第210、216條之行使偽造私文書罪、第212、216條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告等人偽造「萬圳光投資股份有限公司」印文及「陳靜怡」署押之行為，為偽造私文書之部分行為；被告偽造私文書後持以行使，偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告等人偽造工作證後持以行使，其等偽造特種文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。

（二）被告與劉光雲、通訊軟體LINE暱稱「杉本來了」、「林梓敏」之人及該詐欺集團其他成員間具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

（三）被告乃係以1行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，應從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。

（四）詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上字第4096號判決意旨參照）。經查，被告於偵查及本院審理時就詐欺取財部分均自白犯罪，且被告陳稱沒有拿到報酬等語（見本院卷第78頁），卷內亦無證據證明被告實際獲有犯罪所得，自無犯罪所得繳交之問題，則依前揭說明，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑。

（五）本案被告雖符合洗錢防制法第23條第3項之規定，然因被告犯行依想像競合從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，而無從適用該等減刑之規定，惟本院於量刑時仍當一併衡酌。　　　

（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知詐欺集團橫行，竟加入詐欺集團，與該詐欺集團其他成員彼此分工合作，共同詐取被害人之財物，所為亟不可取；惟念及被告犯後均坦承犯行，犯後態度尚可，量刑時自應予以審酌，兼衡其參與本案犯行之程度及分工角色、犯罪動機、目的、手段、犯罪所造成之損害，暨被告專科畢業，入監前無業，已婚，有4名未成年子女之智識程度、家庭生活與經濟狀況等一切情狀，量處主文所示之刑。

（七）本院評價被告之行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，無再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。

四、沒收

（一）扣案之萬圳光投資股份有限公司（數控帳戶）存款憑證1紙，為供本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。其上偽造之印文及署押均屬所偽造文書之一部分，既已隨同該偽造之收據一併沒收，爰不重複宣告沒收。

（二）偽造之工作證同為供本案犯罪所用之物，本亦應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定予以沒收，然該工作證未據扣案，其價值不高，為免將來執行困難，應認其沒收欠缺刑法上的重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

（三）本案被告否認有收到報酬，且卷內尚無證據足以認定被告確實有收到報酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。

（四）被告所收取之款項均已上繳而未取得支配占有，且被告於本案中非居於主導犯罪之地位，本院認如仍依洗錢防制法第25條第1項對被告沒收本案未經扣案之洗錢標的，顯然過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官何昇昀提起公訴，檢察官鄭羽棻到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官  徐啓惟

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　  書記官　顏麗芸

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。