裁判書系統

114年度附民字第1423號

原      告  梁淑敏

被      告  温雅雲

                    （另案於法務部○○○○○○○○○執                        行中）

上列被告因加重詐欺等案件（本院114年度訴字第1685號，嗣經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114年12月23日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一一四年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

一、原告主張：

　　被告温雅雲與暱稱「吳頌恩」、「徐寶宏」、「阿土伯」、「助理陳婷君」等人基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由詐欺集團成員對原告梁淑敏佯稱：下載「金玉峰證券」APP並註冊會員，即可投資股票獲利云云，致原告梁淑敏陷於錯誤，而依指示於民國113年10月8日上午8時44分許，在高雄市○○區○○○路00○0號仙資堂公司門口，面交現金新臺幣（下同）50萬元儲值。被告温雅雲即依「吳頌恩」指示，前往上址，出示偽造之「金玉峰證券投資顧問股份有限公司」（下稱「金玉峰公司」）工作證，取得原告交付之現金50萬元，並交付上有「金玉峰公司」印文之偽造存款憑條予梁淑敏，足生損害於梁淑敏及「金玉峰公司」。被告温雅雲於取款完成後，旋即將取得款項交予詐欺集團上游成員，並獲得1,000元之報酬。為此，爰依民法侵權行為法律關係，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：㈠被告應給付原告50萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負擔。

二、被告則以：希望原告可以原諒，出監後會返還等語。

三、得心證之理由：

　㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查原告主張上開事實，業經本院以114年度訴字第1685號刑事判決認定在案（取捨證據、認定事實等詳如該案刑事判決所示），本院並據以判處被告係三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月之刑在案，是原告此部分主張，堪予採信。

　㈡按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。經查，原告因遭被告所屬本案詐欺集團成員施用詐術而受騙，並依指示與被告面交，再經被告轉交給本案詐欺集團成員致原告受有50萬元之財產上損害，被告上開所為，與原告前開損害間具有因果關係存在，與本案詐欺集團成員自屬共同侵權行為人，依民法第185條第1項規定，對原告所受損害自應連帶負損害賠償責任。故原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償其所受之50萬元損害，即屬有據。

　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，此觀民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定甚明，原告自得據此規定，請求加付法定遲延利息。準此，原告主張以刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即114年12月19日起（繕本於114年12月18日送達被告），按週年利率5％計付遲延利息，核無不合。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告50萬元，及自114年12月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核其勝訴部分，於法並無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項及詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項之規定，酌定相當之擔保金額准許之。並依民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行，以期衡平。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各項證據資料，經審酌後，均與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　林怡君

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬竹君