裁判書系統

115年度易字第　6號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第 14號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第206號

公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官 

被      告  林明慶

上列被告因加重竊盜案件，經檢察官分別提起公訴（114年度偵字第21862、22665、24392、25987號），被告於本院就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定均改以簡式審判程序審理，合併判決如下：

林明慶犯如附表所示之罪，處如附表所示之刑及沒收。

一、犯罪事實：

　　林明慶意圖為自己不法之所有，分別於附表所示之時間、地點，以附表所示方式，竊取方豐政、喬安工程有限公司所有如附表物品欄所示之物品。

二、本案被告林明慶所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認為適宜而依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，且依同法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用同法第159條第1項傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，亦不受同法第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之限制，合先敘明。

三、本件證據:

　　被告警詢之供述、被告於本院之自白及附表證據欄所示之證據。

四、所犯法條:

(一)核被告就附表編號1所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，附表編號2所為，係犯刑法第321條第1項第2、3款之攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪，附表編號3、4所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

(二)被告所犯如附表所示之各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(三)被告前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院109年度易字第3098號判決判處有期徒刑8月(2罪)，應執行有期徒刑1年，上訴後經臺灣高等法院臺中分院以111年度上易字第407號判決駁回上訴而確定，於民國112年12月10日縮短刑期執行完畢出監等情，有法院前案紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，自屬刑法第47條所規定之累犯，應加重其刑，參酌大法官釋字第775 號解釋：「惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。」之意旨，爰審酌被告前案與本案均係竊盜案件，多次遭刑罰仍未予改進，係對刑罰之反應力薄弱，依刑法第47條第1 項加重其最低本刑並無過苛之疑慮，自均應依法加重其最低本刑。

(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告缺錢花用不思以正途賺取金錢，反攜帶兇器、破壞安全設備，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，危害被害人之財產法益，破壞社會秩序，所為實不可取，而被告除上開構成累犯案件外，尚有其他竊盜案件前科，有法院前案紀錄表在卷可查，素行未臻良好，並考量被告坦承犯行然未能取得被害人原諒或賠償被害人損失之犯後態度，及被告自承之學歷、職業、家庭狀況等一切情狀(見本院115年2月11日審理筆錄)，量處如附表主文欄所示之刑，並就附表編號1部分諭知易科罰金之折算標準。

(五)被告所犯本件數罪，固有可合併定應執行刑之情，然觀諸卷附被告之法院前案紀錄表，尚有其他竊盜案件偵查、審理中，為兼顧其權益，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由檢察官聲請定應執行刑為適當。從而，本案不定其應執行之刑，附此敘明。

五、沒收部分：

(一)扣案之電纜剪1支，為被告所有用以犯附表編號4犯行所用之物，依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。未扣案之螺絲起子、破壞鉗子各1支，各為被告所有用以犯附表編號2、3犯行所用之物，依刑法第38條第2、4項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

(二)未扣案如附表編號1 、2 、3物品欄所示之財物，均為被告犯罪所得，業據被告坦承不諱，且尚未賠償給如附表所示之被害人，自應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項，均予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

(三)扣案如附表編號4物品欄所示之物，業已發還被害人(由告訴代理人代領)，有贓物認領保管單可佐（見114年度偵字第21862號卷第39頁），故依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

(四)114年8月19日扣案之大鐵剪1支、電動起子(含套頭)1組，尚無證據證明與被告附表所示犯行相關，爰不予宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項，判決如主文。

七、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官陳立興分別提起公訴，檢察官余建國到庭執行職務。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　　　官  許家偉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　魏巧雯

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表：（民國/新臺幣）