臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第1947號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 葉俊利
上列被告因
偽造文書案件,經檢察官
聲請以
簡易判決處刑(115年度偵字第12616號
),本院判決如下: 主 文
葉俊利犯
行使變造特種文書罪,處
拘役貳拾日,如
易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及
證據,均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、所犯法條及刑之酌科:
㈠、
按汽
車牌照為行車之許
可憑證,為刑法第212條所列之特許證之一種(最高法院
63年台上字第1550號判決先例意旨
可資參照)。故核被告葉俊利所為,係犯刑法第212條、第216條之行使變造
特種文書罪。被告變造屬
特種文書之車牌後復持以行使,該變造之
低度行為應為行使之
高度行為所吸收,不另論罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎,
審酌被告:⒈因惱遭人檢舉其騎乘車牌號碼000-0000號重型機車交通違規,心有不悅,竟以檢察官聲請
簡易判決處刑書犯罪事實欄一
所載方式變造車牌後,懸掛在上開機車上行使,足生損害於
監理機關對於車籍管理及警察機關對於交通稽查之正確性,所為應予非難;⒉
犯後業已坦承
犯行,態度尚稱良好;⒊
懸掛上開變造車牌之時間、領有身心障礙證明(參偵卷第45頁),及其於警詢中自述之智識程度、職業、經濟狀況(涉個人隱私,詳被告警詢筆錄受詢問人欄之記載)等一切情狀,而量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。㈠、未扣案之車牌號碼000-0000號車牌1面,固經被告變造車牌號碼為「000-0000」號,然原始車牌號碼000-0000號車牌係證人葉清潭所有,並非被告所有之物,自不得宣告沒收。 ㈡、被告用以變造上開車牌之膠帶,固屬供被吿犯罪所用之物,然
未據扣案,復考量膠帶非屬違禁物,且為日常生活可輕易取得之物,為避免日後執行沒收或追徵價額而過度耗費有限之司法資源,應認宣告沒收前揭物品欠缺刑法上之重要性,爰依刑法第38條之2第2項規定,不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官黃淑媛聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決,得於收受判決書
送達後20日內,經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴(須附
繕本)。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
如不服本件判決,得自收受送達之日起20日內,表明上訴理由,向本庭提起上訴狀(須附繕本)。 中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
書記官 李盈萩
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第12616號
上列被告因偽造文書案件,業經
偵查終結,認為宜以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、葉俊利基於行使變造特種文書之犯意,於民國115年4月2日前之不詳時間,在彰化縣○○鎮○○路000號住處,未經監理機關之許可,逕自以黑色膠帶黏貼車牌之方式,將其使用之車牌號碼000-0000號重型機車(為其不知情之父親葉清潭所有)之車牌變造為「000-0000」,並行駛於道路上,
足以生損害於監理機關對於車輛牌號管理之正確性。
嗣葉俊利於115年4月2日8時34分,駕駛懸掛變造車牌之上開機車,在彰化縣彰化市○○路與○○路0段00巷00弄口,與辛昆星駕駛之車牌號碼000-000號重型機車發生車禍,而
為警查獲上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實,
業據被告葉俊利於警詢及偵訊中
坦承不諱,核與證人葉清潭、辛昆星於警詢證述情節相符,並有車牌變造前後之照片、行照影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、現場照片、酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等附卷
可稽,被告犯嫌應
堪認定。
二、核被告所為,係犯刑法第216條、第212條之行使變造特種文書罪嫌。被告變造車牌之低度行為應為行使之高度行為所吸收,不另論罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
檢 察 官 黃淑媛
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
書 記 官 陳柏仁
一、中華民國刑法第212條:
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書,足以生損害於
公眾或他人者,處1年以下
有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。
二、中華民國刑法第216條:
行使第210條至第215條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定
處斷。