裁判書系統

115年度簡字第647號

聲  請  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官   

被      告  蔣季達

            張智傑

            林偉升

            邱昭瑋

上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第176號），本院判決如下：

蔣季達共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之碗公貳個、妞妞木板貳塊、骰寶木板貳塊、骰子拾陸顆、伍元籌碼肆拾壹個、拾元籌碼壹佰肆拾捌個、空菸盒叁個、撲克牌叁副及賭資叁仟伍佰元均沒收。

張智傑共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

林偉升犯賭博罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭資新臺幣壹仟叁佰元及空菸盒壹個均沒收。

邱昭瑋犯賭博罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭資壹仟元沒收之。

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一㈠第1至2行「與賭客林偉升共同基於公然賭博之犯意」、㈡第1至2行「與賭客邱昭瑋共同基於公然賭博之犯意」之記載，依序更正為「與賭客林偉升均基於公然賭博之犯意」、「與賭客邱昭瑋均基於公然賭博之犯意」；應適用法條部分，補充「被告蔣季達、張智傑就意圖營利聚眾賭博罪之犯行，有犯意聯絡、行為分擔，均應論以共同正犯。又賭博乃參與行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，在性質上係屬必要共犯之「對向犯」，行為者既各有其目的，自應各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，是故尚無適用刑法第28條論以共同正犯之餘地（最高法院81年度台非字第233號判例意旨參照），併予說明」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等人不思循正當途徑獲取錢財，欲藉由賭博從中獲取不法利益，被告蔣季達、張智傑共同於公共場所之夜市攤位聚眾賭博、被告林偉升、邱昭瑋則與被告蔣季達、張智傑對賭財物，其等助長賭博歪風及投機心態，危害社會善良風俗，所為均屬不該；惟考量被告蔣季達自民國76年以來，已有數次因賭博案件經法院判處罪刑之前科紀錄，被告張智傑僅有於107年因公共危險案件經檢察官予以緩起訴處分確定，被告林偉升、邱昭瑋並無前科，有其等法院前案紀錄表在卷可參；被告等人犯後均坦承犯行，且已明白陳述相關案情；暨其等分別於警詢中自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第63、69、75、83頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告蔣季達、張智傑部分諭知易科罰金之折算標準，被告林偉升、邱昭瑋部分諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收

　㈠扣案之碗公2個、妞妞木板2塊、骰寶木板2個、骰子16顆、5元籌碼41個、10元籌碼148個、空菸盒3個及撲克牌3副為被告蔣季達所有，供本案犯罪所用之物，此經被告蔣季達陳述明確（見偵卷第66頁），雖被告蔣季達係與被告張智傑共同犯本案之犯行，然被告蔣季達於警詢中陳明上開物品均為其所有，而被告張智傑僅係使用上開物品負責「妞妞」部分；另被告蔣季達表示其中尚未對換之10元籌碼17個是被告邱昭瑋所有等語，惟被告邱昭瑋持有上開17個10元籌碼係因與被告張智傑對賭時供作押注或兌換賭贏金額所用，實際上該些10元籌碼之所有權並未移轉於被告邱昭瑋，而仍屬被告蔣季達所有，因此上開扣案物品，既屬被告蔣季達所有，供本案犯罪所用之物，爰均依刑法第38條第2項前段規定，於被告蔣季達所犯罪刑項下宣告沒收。

　㈡扣案之空菸盒1個，為被告林偉升所有，供作被告蔣季達給付賭資時裝入其中所用，業經被告林偉升說明在卷（見偵卷第78頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，於被告林偉升所犯罪刑項下宣告沒收之。

　㈢扣案之賭資新臺幣（下同）5800元，其中3500元為被告蔣季達所有、1000元為被告邱昭瑋所有、1300元為被告林偉升所有，均據其等於警詢中說明詳實（見偵卷第66、78、86頁），爰依刑法第266條第2項之規定，於上開各被告所犯罪刑項下宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官何采蓉聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　　　楊陵萍

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　　黃碧珊　　　 

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第266條

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。

以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。

前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

中華民國刑法第268條

意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度速偵字第176號

上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、蔣季達、張智傑共同基於意圖營利及聚眾賭博罪之犯意聯絡，於民國115年2月12日20時30分許，在彰化縣北斗鎮五權路「北斗夜市」第138、139號攤位之公共場所，擺設俗稱「骰寶」、「妞妞」之攤位，並提供碗公、骰子、籌碼、押注板及撲克牌等器具供不特定人把玩對賭，蔣季達及張智傑負責兌換籌碼及現金。㈠蔣季達擔任莊家，與賭客林偉升共同基於公然賭博之犯意，以俗稱「骰寶」方式賭博財物，先以現金換取等值籌碼後，以籌碼代替下注金每次押注金額為新臺幣（下同）50元至1,000元不等，下注後丟擲骰子，賭法有「押大小」、「數字」、「雙數」、「一對」、「押3個相同數字（俗稱「豹子」）」及「總數」等之相應玩法及賠率，再由賭客自行選擇賭法下注，對應下注之結果可贏得相應倍數之賭金；若未押中，則下注籌碼悉歸蔣季達所有。㈡張智傑擔任莊家，與賭客邱昭瑋共同基於公然賭博之犯意，以俗稱「妞妞」之方式賭博財物，先以現金換取等值籌碼後，以籌碼代替下注金，每次押注金額為50元至1,000元不等，賭博方式為每人發撲克牌5張，隨後將牌支分成前排2張及後排3張，並將後排3張之點數加總湊成10之倍數後，再將前排2張點數相加後，與莊家比較點數大小以決定輸贏，比莊家大者可贏得倍數不等之籌碼，比莊家小者則籌碼歸張智傑所有，並可隨時將籌碼兌換為等值之現金。嗣於同日20時30分許，為警當場查獲，並扣得碗公2個、妞妞木板2塊、骰寶木板2塊、骰子16顆、5元籌碼41個、10元籌碼148個、空菸盒4個、撲克牌3副及賭資共5,800元等物。

二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。

一、前揭犯罪事實，業據被告蔣季達、張智傑、林偉升、邱昭瑋於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有彰化縣警察局北斗分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場查獲照片在卷可稽，足認被告4人自白均與事實相符，其犯嫌均堪認定。

二、核被告蔣季達、張智傑所為，均係犯刑法第266條第1項前段普通賭博罪、第268條意圖營利聚眾賭博罪嫌，所犯前揭2罪嫌，應係基於一賭博犯意而為，請依刑法第55條之規定，從一重之意圖圖利聚眾賭博罪嫌處斷；核被告林偉升、邱昭瑋所為，均係犯刑法第266條第1項前段普通賭博罪嫌。至扣案之碗公2個、妞妞木板2塊、骰寶木板2塊、骰子16顆、5元籌碼41個、10元籌碼148個、空菸盒4個、撲克牌3副及賭資共5,800元等物，屬當場賭博之器具及財物，為被告所有並供本件賭博所用之物，請依同法第266條第4項之規定，宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。

臺灣彰化地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　4 　　日