臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第798號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王淑娟
上列被告因竊盜案件，經檢察官
聲請簡易判決處刑（114年度偵字第2018號），本院判決如下：
主 文
王淑娟犯
竊盜罪，共3罪，各處
罰金新臺幣6000元。應執行罰金新臺幣1萬元。罰金
如易服勞役，均以新臺幣1000元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告於
偵查經
傳喚未到庭，本院考量本案犯罪情節輕微，若
開庭審理，將耗費司法資源，對於被告而言，亦損及程序利益，本院根據卷內證據資料，已經產生有罪的確信
心證。
㈠核被告3次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜
既遂罪。
㈡被告所犯上開各罪，犯意各別、行為不同，應分論併罰。
㈢本院
審酌卷內全部量刑事實，分別量處如主文所示之刑，且
諭知易服勞役之折算標準，主要量刑理由如下：
⒈被告貪圖小利，輕忽他人財產權，任意取走被害人之財物，所為實屬可議，而被告各次竊得之財物價值不高，損害尚非嚴重，基於行為罪責，構成本案量刑之上限。
⒉被告未與被害人
達成和解，難認其於犯罪後積極彌補損害。 ⒊被告坦承
犯行之犯罪後態度尚佳
，另考量被告之前科素行（曾有竊盜前科）、教育程度、家庭生活、經濟狀況、
犯罪動機。
㈣本院考量被告所犯均為竊盜罪，罪質同一、犯罪手法雷同、時間緊接、被告坦承犯行、整體遭竊之財物金額不高等一切情狀，定應執行之刑如主文所示，且
諭知易服勞役之折算標準。
四、被告竊得之福利餐盒3個，被害人於警詢明確表示價值合計為新臺幣180元，爰以此作為不法利得估算的基礎，此些不法利得並未
扣案、實際合法發還給被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項，
宣告沒收、追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決書
送達之
翌日起20日內，向本院提出
上訴狀（應附
繕本），上訴於本院合議庭。
七、本案經檢察官陳立興聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
刑事第四庭 法 官 陳德池
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其
上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 5 月 14 日
書記官 陳孟君
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下
有期徒刑、
拘役或50萬元以下罰金。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官114年度偵字第2018號聲請簡易判決處刑書1份。