臺灣彰化地方法院刑事判決
115年度訴字第1037號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 顏瑞瑩
000000000000000
上列被告因加重
詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第5960號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告顏瑞瑩自民國113年11月下旬起，經通訊軟體TELEGRAM（下稱TELEGRAM）匿稱「暴風雨」之人（姓名年籍不詳）引薦，加入成員包含「暴風雨」等成年人及其他詐欺集團成員所組成之詐欺集團犯罪組織（涉嫌參與犯罪組織部分，業經臺灣新竹地方法院以113年度金訴字第1085號審結確定，非本件
起訴範圍），並擔任
車手，負責向被害人面交取款，並約定每次可獲取面交金額1%之報酬。
嗣被告與「暴風雨」及本案詐欺集團其他成員，共同
意圖為自己
不法之所有，基於三人以上以電子通訊、網際網路對
公眾散布而詐欺取財、洗錢、行使
偽造特種文書及行使偽造
私文書之
犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員先在社群軟體Facebook刊登虛假之投資訊息，誘使不特定人點閱，
適告訴人范如蘋於113年11月間某日時許，瀏覽後與詐欺集團成員聯繫，詐欺集團成員以通訊軟體LINE匿稱「郭雅芸」、「劉筱琳」、「楊慧茹」、「牧人國際營業員」、「鴻景國際線上客服」等人向范如蘋佯稱：透過「牧人」、「鴻景」APP投資股票即可獲利云云，致
告訴人陷於錯誤，並與本案詐欺集團成員約定於113年12月9日18時52分許，在彰化縣○○鄉○○路0段000號，交付新臺幣（下同）20萬元現金予指定之人。被告則依「暴風雨」之指示，先前往超商列印由「暴風雨」預先偽造之「鴻景國際投資股份有限公司工作證」1張（姓名：王忠民）及「鴻景國際投資股份有限公司」收據（上有偽造之「鴻景國際投資股份有限公司」及「王忠民」印文各1枚），再於上開時間、地點，佯為「鴻景國際投資股份有限公司」所屬人員，並出示前開工作證及交付前開偽造之收據而行使之，足生損害於「鴻景國際投資股份有限公司」、「王忠民」及告訴人，並向告訴人收取前開款項。被告得手後再依「暴風雨」之指示，前往指定地點將前開款項轉交與「暴風雨」，以此方式製造金流之斷點，致檢警無從追查，而隱匿
犯罪所得。因認被告涉犯
詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款、刑法第339條之4第1項第2款及第3款之3人以上共同以網際網路詐欺取財、刑法第216條、第210條行使偽造文書，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌等語。二、
按曾經判決確定之案件，應
諭知免訴之判決；免訴之判決，得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。
三、經查：
㈠被告顏瑞瑩與
詐欺集團所屬成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造特種文書、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員於113年11月間透過通訊軟體LINE匿稱「郭雅芸」、「劉筱琳」、「楊慧茹」、「牧人國際營業員」、「鴻景國際線上客服」之人，向告訴人范如蘋佯稱可入金投資獲利云云，致告訴人陷於錯誤，嗣被告於113年12月9日18時許，依詐欺集團成員指示至彰化縣○○鄉○○路0段000號與范如蘋見面，先出示偽造之「王忠民」工作證予告訴人確認身分，而向告訴人收取20萬元後，再交付偽造之「113年12月9日鴻景國際投資股份有限公司」收據1張(上有偽造之「鴻景國際投資股份有限公司」印文1枚、「王忠民」署名及印文各1枚)予告訴人收執，被告取得款項後再交予收水「暴風雨」，以此隱匿犯罪所得之來源及去向，並足以生損害於告訴人、鴻景國際投資股份有限公司、「王忠民」，被告因而涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪等罪，前經臺灣彰化地方檢察署檢察官以114年度偵字第24029號提起公訴，於115年1月12日繫屬於本院，本院於115年3月16日以115年度訴字第118號判決判處有期徒刑1年3月，檢察官於115年3月25日、在監之被告於115年3月27日收受判決正本，迄今無人上訴而告確定（待送執行），有法院前案紀錄表、本院115年度訴字第118號判決附卷為憑，並經核閱該案卷宗確認無誤。 ㈡核對本案和
上揭前案之犯罪事實，舉凡被告提供之偽造文件、告訴人人別及其遭詐欺之手法、陷於錯誤交付現金之時間、地點、金額
等情節，均完全相同，顯然是
同一案件無誤。依上說明，檢察官就已確定之案件，在本院重行起訴，爰不經言詞辯論，逕
諭知本件免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官何采蓉提起公訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附
繕本)「切勿逕送
上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
書記官 蕭亦倫