臺灣彰化地方法院刑事判決
115年度訴字第1041號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪碧專
被 告 盧耀華
上列被告因加重
詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第7941號），本院判決如下：
主 文
洪碧專犯詐欺犯罪危害防制條例第四十三條前段之罪，處
有期徒刑3年4月。
盧耀華犯詐欺犯罪危害防制條例第四十三條前段之罪，
累犯，處有期徒刑3年2月。
犯罪事實
洪碧專、盧耀華於民國115年3月間，分別加入身分不詳、通訊軟體LINE暱稱「青山綠水」、「蔡主管」等成員所組成，以投資名義騙取民眾財物為手段，而具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團，由洪碧專擔任俗稱「面交車手」之面交取款工作、盧耀華則負責向面交車手收取詐騙款項之「收水車手」工作。因本案詐欺集團早於115年3月19日起，在網際網路臉書平臺刊登投資股票代操作廣告，使李智祥瀏覽後點擊連結，而與通訊軟體LINE暱稱「雲嘉國際營業員」之詐欺集團成員聯繫後，遭到對方以假投資手法詐騙，致李智祥陷於錯誤，而以交付現金方式進行投資。洪碧專、盧耀華2人自115年3月29日起，分別與通訊軟體LINE暱稱「青山綠水」、「蔡主管」及本案詐欺集團其他成員等人共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾隱匿特定犯罪所得之來源及去向之犯意聯絡，洪碧專並共同基於行使偽造私文書之犯意聯絡，由洪碧專於附表一所示之時間，至附表一所示之地點，佯稱為雲嘉國際股份有限公司（下稱雲嘉國際公司）經辦人員，填寫如附表一所示之存款憑證（其上有偽造之「雲嘉國際股份有限公司」、代表人「張剛綸」印文）後，交付李智祥而行使之，表明係由「雲嘉國際股份有限公司」收取款項之不實事項取信於李智祥，向李智祥收取如附表一所示之款項，足生損害於李智祥、雲嘉國際公司及張剛綸。而洪碧專於收取上開款項後，即依該集團指示，分別將贓款持往不同地點，交付予上游收水者收取，其中附表一編號2則係由洪碧專於115年3月31日10時46分許，在雲林縣二崙鄉崙東活動中心，向李智祥收款新臺幣（下同）150萬元後，於同日12時15分許，在彰化縣○○鎮鎮○○街00號田中風雨籃球場，交付其已向李智祥收取款項之149萬5,000元予前來收取款項之盧耀華（洪碧專則先從中抽取5,000元作為報酬），而以此方式隱匿詐欺犯罪所得。 理 由
前揭犯罪事實，
業據被告洪碧專、盧耀華於本院審理時均
坦承不諱（見本院卷第68頁），核與
證人即
告訴人李智祥於警詢時之證述相符（見偵卷第89至90頁、第97頁），並有扣案之HTC手機1支（含SIM卡1張）、SAMSUNG手機1支（含SIM卡1張）、藍牙耳機2副、贓款149萬5,000元、雲嘉國際公司存款憑證、工作證在卷可憑，足認被告2人之自白與事實相符，應堪採信。從而，本案事證明確，被告犯行洵足認定，應予論罪科刑。（一）核被告2人所為，均係犯
組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財使人交付財物達100萬元、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；被告洪碧專並犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告洪碧專與詐欺集團成員偽造「雲嘉國際股份有限公司」、「張剛綸」印文之行為，為偽造私文書之部分行為；其偽造私文書後持以行使，偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。（二）被告2人與通訊軟體LINE暱稱「青山綠水」、「蔡主管」之人及該詐欺集團其他成員間具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。 （三）被告洪碧專2次向告訴人收取詐欺款項，乃係於密接之時間、地點為之，且侵害同一法益，上開舉動間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，包括評價為法律上一行為，屬接續犯。 （四）被告2人均係以1行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，應從一重之詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之罪處斷。 （五）被告盧耀華前因加重詐欺等案件，經臺灣桃園地方法院以110年度審金訴字第579號等判決應執行有期徒刑2年4月，於113年10月31日縮刑期滿執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。茲審酌被告盧耀華前案與本案均係加重詐欺案件，如依刑法第47條第1項加重其最低本刑，亦不致有被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情，爰依司法院釋字第775號解釋意旨、刑法第47條第1項之規定，加重其最低本刑。 （六）被告2人均未與被害人達成調解或
和解，自無詐欺犯罪危害防制條例第46、47條之
適用。
（七）
按刑法第62條所定
自首減刑，係以對於未發覺之犯罪，在有
偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言（最高法院108年度台上字第696號判決意旨
參照）。本案被告盧耀華之辯護人雖主張被告盧耀華有自首之情形，然被告2人至偵查中均仍就本案犯行之故意
予以否認，均辯稱：我不知道是在做詐騙之事等語（見偵卷第244至246頁），是被告2人均難認有刑法第62條自首規定之適用。
（八）
辯護人雖均為被告2人辯護稱：請依刑法第59條酌減被告之刑度等語（本院卷第69頁），惟按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。所謂「顯可憫恕」，係指被告之犯行有情輕法重之情，客觀上足以引起一般人同情，處以法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言。經查，本案被告洪碧專前已有多件詐欺案件尚在偵審中，被告盧耀華甚至曾因加重詐欺取財罪經論罪科刑並執行完畢，均應知不得從事詐欺犯行，然竟仍再犯本案犯行，依被告2人犯罪之手段與情節觀之，並無客觀上足以引起一般同情而有情堪憫恕之處或無情輕法重之情，是辯護人此部分之主張均非可採。（九）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人明知詐欺集團橫行，竟加入詐欺集團，與該詐欺集團其他成員彼此分工合作，共同詐取被害人之財物，所為極不可取；惟念及被告2人犯後終能坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其等參與本案犯行之程度及分工角色、犯罪動機、目的、手段、犯罪所造成之損害，暨被告2人均高中肄業，被告洪碧專目前無業，無負債，離婚，有2名未成年子女、1名成年子女；被告盧耀華現在從事粗工，日薪約新臺幣1,400元，尚積欠銀行債務1、200萬元，未婚，無子女之智識程度、家庭生活與經濟狀況暨被害人所受損害等一切情狀，分別量處主文所示之刑。檢察官雖具體求刑有期徒刑3年6年以上，惟本院綜合上揭各情，認對被告2人處以如主文所示之刑，已足收懲儆之效，併此敘明。 （十）本院評價被告2人之行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，均無再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。 三、沒收
（一）
扣案之雲嘉國際公司存款憑證2紙、HTC手機1支（含SIM卡1張）、SAMSUNG手機1支（含SIM卡1張）、藍牙耳機2副，均為供本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。存款憑證上偽造之印文均屬所偽造文書之一部分，既已隨同該偽造之存款憑證一併沒收，爰不重複宣告沒收。（二）扣案之雲嘉國際公司工作證1個，為被告洪碧專所有，且被告洪碧專於警詢時陳稱：工作證的用途是與客戶面交時，如果客戶要看我的工作證，我就出示給他看等語（見偵卷第75頁），堪認該等工作證屬犯罪預備之物，爰依刑法第38條第2項規定沒收。 （三）被告洪碧專經扣案之現金中，其中5,000元為其犯罪所得，業據被告於本院審理時所坦承，爰依刑法第38條之1第1項規定予以沒收。
（四）扣案之現金149萬5,000元，業已發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可憑（見偵卷第127頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 （五）其餘被告洪碧專所收取之款項均已上繳而未取得支配占有，且被告於本案中非居於主導犯罪之地位，本院認如仍依洗錢防制法第25條第1項對被告洪碧專沒收本案未經扣案之洗錢標的，顯然過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，併此敘明。
（六）其餘扣案物均難認與本案有何關聯，故不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳振義提起公訴，檢察官鄭羽棻到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
刑事第七庭 法 官 徐啓惟
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出
上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附
繕本)「切勿逕送
上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 顏麗芸
附錄論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，
得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在
公共場所或
公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
詐欺犯罪危害防制條例第43條
犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣一百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣一千萬元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣一億元者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5億元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，
足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條
詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
附表二：