裁判書系統

115年度訴字第404號

公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官   

被      告  陳冠閔

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第20610號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院逕改以簡式審判程序，判決如下：

陳冠閔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。

一、證據名稱：

　㈠證人即告訴人陳麗萍於警詢之證述。

　㈡告訴人陳麗萍提出之「立倬投資股份有限公司收據」1張、及其與不詳詐欺集團成員通訊軟體對話翻拍照片及投資平臺畫面。

　㈢內政部警政署刑事警察局114年6月13日刑紋字第1146074674號鑑定書。

　㈣被告陳冠閔於警詢、偵查及本院準備程序、審理程序中之供述及自白。

二、新舊法比較：

　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。　　

　㈡修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」修正後第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，經比較新舊法，修正後規定對於被告自白減刑之適用範圍，增加應支付調解或和解之全部金額及支付金額期限之限制，且法律效果修正為「得」減輕其刑，是修正後規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，被告本案應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定。　　　　

三、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告與詐欺集團成員共同偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。至於公訴意旨認被告之犯行亦該當刑法第339條之4第1項第3款「以網際網路，對公眾散布而犯之」之加重條件，惟此僅涉及加重條件認定有誤，並經檢察官當庭更正並無此加重條件，本院當無再予說明其理由，附予敘明。　

　㈡被告與暱稱「黑貓」及詐欺集團內其他不詳之成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

　㈢被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈣被告於偵查及審判中均自白犯行，且其本案之犯罪所得業經其另於臺灣臺北地方法院114年度原訴字第47號案件中自動繳交，有臺灣臺北地方法院114年度原訴字第47號刑事判決書在卷可憑（見本院卷第59頁至第82頁），爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑。

　㈤爰審酌被告對被害人所造成損害之程度，及其於詐騙集團中擔任取款車手之犯罪分工角色，並考量其犯罪之動機、目的、手段、素行、犯後坦承犯行之態度，衡以其自述之智識程度、生活經濟狀況（見本院卷第57頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。至於檢察官求處有期徒刑1年10月以上之刑，本院審酌前情，認稍嫌過重，附此敘明。

四、沒收：

　㈠扣案如附表編號1至3所示偽造之「立倬投資股份有限公司收據」1張、保密協議1張、邀請卡1張，均係供被告本案犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。又附表編號1、2所示偽造之文件固有如附表備註欄所示偽造之印文及簽名，惟該些印文均屬偽造私文書之一部分，既已隨同該偽造私文書一併沒收，於刑事執行時實無割裂另依刑法第219條宣告沒收之必要，故不重複宣告沒收。另附表編號4所示偽造之「立倬投資股份有限公司收據」5張，係其他車手與被害人陳麗萍面交款項後交予被害人陳麗萍，雖可作為本案之證據，然尚與被告本案所犯無直接關聯，爰不予宣告沒收，附此敘明。

　㈡被告於警詢及偵查中均供稱其因本案獲有3000元之犯罪所得，另於本院審理時供稱其是以日計酬，本案當天有獲3000元，已包含於其前在臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）案件中所繳回之10萬元中等語（見偵卷第34頁、第119頁、本院卷第57頁），而被告前於臺北地院以114年度原訴字第47號違反組織犯罪防制條例等案件中，自動繳回犯罪所得共10萬元，並經該判決宣告沒收，此有上開判決書在卷可查（見本院卷第59頁至第82頁）。被告本案之犯罪所得既已經繳回並宣告沒收，自無庸於本案為沒收之諭知。

　㈢另按洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條之洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。其修正理由以：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」。可知該沒收規定係為避免查獲犯罪行為人洗錢之財物或財產上利益，卻因不屬於犯罪行為人所有而無法沒收之不合理情況，才藉由修法擴大沒收範圍，使業經查獲之洗錢財物或財產上利益不問屬於犯罪行為人與否，均應宣告沒收。又上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規定之必要。查被害人陳麗萍遭詐欺而交付之60萬元為本案洗錢之財物，上開財物交付予被告陳冠閔後，已由陳冠閔交付予不詳之上手，被告陳冠閔就上開財物不具有事實上之管領處分權限，且被告陳冠閔於本案所獲之犯罪所得，已經本院宣告沒收如前，若再就本案洗錢標的予以宣告沒收，顯有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

本案經檢察官鐘祖聲提起公訴、檢察官鄭文正到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　 刑事第四庭　法　官  李淑惠

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　曹志銓

附表：

附錄本案論罪科刑法條

【中華民國刑法第210條】

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

【中華民國刑法第216條】

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

【中華民國刑法第339條之4】

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

【洗錢防制法第19條】

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。