裁判書系統

115年度訴字第967號

公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官 

被      告  張定棋

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第8916號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院改依簡式審判程序審理，判決如下：

張定棋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。

扣案如附表所示之物，均沒收之。

一、犯罪事實

　　張定棋自民國115年3月間起參與三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之結構性詐欺集團（所涉參與犯罪組織犯行，非本案審理範圍），擔任取款車手角色，而與通訊軟體Telegram暱稱「王興」、「助理　蔡玉盈」、「莫西莫西」、「陳安欣」及所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員在社群軟體Threads刊登投資廣告，楊淑娜於115年4月間某日點擊該廣告中之LINE連結，詐欺集團成員再與楊淑娜聯繫，並佯稱可投資獲利云云，致楊淑娜陷於錯誤，與之相約交付投資款項之時間、地點。嗣張定棋依「王興」指示，於115年4月20日11時11分許，抵達彰化縣○○鎮真耶稣教會崙尾教會與楊淑娜碰面，並將楊淑娜帶至○○巷OO之OO號建物前僻靜處，向楊淑娜收取現金新臺幣（下同）20萬元得手後，隨即為接獲情資趕赴現場之員警當場逮捕，並扣得該筆20萬元現款（已發還楊淑娜）及附表所示之物，而未能隱匿該筆詐欺犯罪所得。

二、證據：

　㈠被告張定棋於警詢、偵查中及本院準備程序、審理時之自白。

　㈡證人即告訴人楊淑娜於警詢中之證述。

　㈢通訊軟體對話紀錄截圖、虛擬貨幣交易畫面截圖、贓物認領保管單、Google Map紀錄翻拍照片。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。

　㈡公訴意旨雖認被告所為，亦該當刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯之加重要件，因此構成詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之罪，然被告於本院審理時，供稱不知所屬之詐欺集團成員如何詐騙被害人等語，又依卷內事證尚難認被告係實際對被害人施用詐術之人，且依被告於本案中所擔任之角色為聽從指示前往收款之人，難認主觀上對於詐欺集團施用詐術之具體方式有所預見，故尚不構成刑法第339條之4第1項第3款之加重要件，亦不該當涉犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之要件，起訴意旨容有未恰。又起訴書所載之事實，與本院認定被告所犯加重詐欺之事實，具基本社會事實同一性，且此部分係由重罪變更為輕罪，變更後罪名之構成要件為變更前罪名所包括，無礙於被告訴訟防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條變更起訴法條。

　㈢被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。

　㈣被告與「王興」、「助理　蔡玉盈」、「莫西莫西」、「陳安欣」及所屬詐欺集團身分不詳之成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑賺取金錢，因貪圖不法報酬，而加入計畫縝密、分工細膩之詐欺集團犯罪組織擔任車手，就犯罪集團之運作具有相當助力，亦造成檢警機關追查其他集團成員之困難，影響社會正常交易安全及秩序，所為實屬不當。惟念及被告在本案擔任依指示出面取款之角色，非屬犯罪核心成員，且被告犯後於偵查中、本院審理時均坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解，就洗錢未遂犯行部分，符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定；暨考量被告犯罪之動機、目的、手段、前科素行、與詐欺集團之分工情節、告訴人所受之財產損害程度，兼衡其自述高職畢業之智識程度，入監所前從事冷凍食品工作，月收入約2萬9,000元，未婚、無子女之家庭生活與經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。檢察官雖具體求刑有期徒刑2年3月，惟本院綜合上揭各情，認對被告處以如主文所示之刑，已足收懲儆之效，併此敘明。

　㈥本院評價被告行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，並無再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明。

四、沒收：

　㈠扣案如附表所示之物，均係被告所有供詐欺犯罪所用之物，業據被告於本院審理時供述明確，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項宣告沒收。至其餘扣案物，依卷內事證均難認與本案犯行有何關聯，故均不予宣告沒收。

　㈡被告於本院審理時供稱其並未取得報酬等語，本案復無證據證明被告獲得報酬，故不予宣告沒收其犯罪所得。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官王元郁提起公訴，檢察官許程崴到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　宋庭華

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳秀香　　　　　附表：　　　

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。