裁判書系統

115年度訴緝字第52號

公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官

被      告  何庭宇

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7134號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：

何庭宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。

一、本案犯罪事實

　　何庭宇與通訊軟體LINE暱稱「Candy_陳芷琦」、「拉格納客服」、通訊軟體Telegram暱稱「Mercedes-Benz」之人及其他不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、特種文書之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於民國113年7月間透過LINE暱稱「Candy_陳芷琦」向黃榮津佯稱加入投資群組投資獲利云云，致黃榮津陷於錯誤，加入LINE暱稱「拉格納客服」帳號後依其指示匯款或交付現金。嗣何庭宇於113年11月25日擔任取款車手，於同日11時30分許，依集團成員「Mercedes-Benz」指示至彰化縣○○市○○街00號與黃榮津見面，出示偽造之「吳建豪」工作證予黃榮津確認身分，向黃榮津收取新臺幣（下同）80萬元，並交付偽造之「拉格納資本股份有限公司（存款憑證）」（蓋有偽造之「拉格納資本股份有限公司」印文及偽造之「吳建豪」署押）予黃榮津收執而行使之，足生損害於黃榮津、拉格納資本股份有限公司、吳建豪。何庭宇取得款項後，依詐欺集團成員指示放在指定地點供不詳收水成員收取，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿該犯罪所得之去向。

二、證據：

　㈠被告何庭宇於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之自白。

　㈡證人即被害人黃榮津於警詢時之證述。

　㈢受理各類案件紀錄表、拉格納資本股份有限公司（存款憑證）及工作證翻拍照片、監視器畫面截圖照片、通訊軟體對話紀錄截圖。

三、論罪科刑：

　㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日公布修正，自同年月23日起生效施行，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前條文。

　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告偽造「拉格納資本股份有限公司」印文及偽造「吳建豪」署押之行為，均為偽造私文書之部分行為；被告偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。

　㈢被告與「Candy_陳芷琦」、「拉格納客服」、「Mercedes-Benz」及所屬詐欺集團身分不詳之成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

　㈣犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。所稱「其犯罪所得」，應係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，則僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於上開減輕其刑規定之要件，此為最高法院最近統一之見解。查被告於偵查及審判中，就檢察官起訴之犯罪事實均坦承不諱，且於本院審理時，供稱並未取得報酬等語，卷內亦無證據足以證明被告確有獲取報酬，爰依前開規定減輕其刑。

　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於行為時正值青年，卻不思循正當途徑賺取金錢，因貪圖不法報酬，而加入計畫縝密、分工細膩之詐欺集團犯罪組織擔任車手，就犯罪集團之運作具有相當助力，亦造成檢警機關追查其他集團成員之困難，並隱匿、掩飾詐欺犯罪所得之來源、去向，影響社會正常交易安全及秩序，所為實屬不當。惟念及被告在本案擔任依指示出面取款之角色，非屬犯罪核心成員，且被告犯後於偵查中、本院審理時均坦承犯行，然迄未與被害人達成和解，就洗錢犯行部分，符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定；暨考量被告犯罪之動機、目的、手段、前科素行、與詐欺集團之分工、被害人所受損害之程度，兼衡其自述高中肄業之智識程度，入監前從事泥作工作，月收入約3萬5,000元，未婚，無子女之家庭生活與經濟狀況，爰量處如主文所示之刑。

　㈥本院評價被告行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，並無再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明。

四、沒收：

　㈠未扣案偽造之拉格納資本股份有限公司（存款憑證）1張、「吳建豪」工作證1張，均係被告所有供詐欺犯罪所用之物，然均未扣案，現所在不明，又無價值，沒收僅徒增執行成本支出，亦欠缺刑法上重要性，爰均依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收。

　㈡被告於本院審理時供稱其並未取得報酬等語，本案復無證據證明被告獲得報酬，故不予宣告沒收其犯罪所得。

　㈢查被害人所交付之款項，已經被告悉數轉交其他詐欺集團成員，而脫離被告之支配，若對被告宣告沒收其移轉之款項，顯有過苛之虞，故不予以宣告沒收、追徵。　

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。　　

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官吳宗穎提起公訴，檢察官許程崴到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　宋庭華

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳秀香

　　　　　　　　　　　　　

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

 

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

 

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

 

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9,000元以下罰金。

 

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。