台灣彰化地方法院刑事判決 八十九年度易字第六二八號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因
公共危險案件，經檢察官
聲請簡易判決處刑（八十九年度偵字第七二八號
），本院認應依
通常程序審理，茲判決如左︰
主 文
乙○○服用酒類，不能安全駕駛
動力交通工具而駕駛，處
拘役參拾日，如
易科罰金，
以叁佰元折算壹日。
事 實
一、乙○○明知酒後視覺神經會變差，及運動反射神經變得遲鈍，不得駕駛車輛，以
免發生危險，竟於民國八十九年一月十三日夜間九時許，在彰化縣○○鎮○○路
某薑母鴨店內飲用高梁酒後，
迨至當日晚間十一時五十分許，明知已經酒醉不能
安全駕駛動力交通工具，竟仍駕駛其所有車牌號碼00—一五二０號之自小客車
，沿彰化縣○○鎮○○路，由東往西方向行駛，途經彰化縣○○鎮○○路與中山
路交叉路口時，與
適行經該地由甲○○駕駛車牌號碼00—０二一六號自用小客
車發生碰撞，經警測試乙○○其酒精呼氣濃度已高達每公升○、四四毫克。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告乙○○對於右揭
犯行坦承不諱，核與
證人甲○○及查獲員警鄭承宏所證
述之情節相符，並有現場草圖一紙
可稽，被告於事故時經警察檢測所得之酒精測
試濃度已達每公升○、四四毫克，有酒精測試結果表一紙可表，
參酌台北醫學院
附設醫院精神科主任蔡尚穎所著報告內附「血液中酒精濃度與認知行為功能之關
係之關係」影本，其已達肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高之程度，足徵酒
精使用後，對身體造成自律神經亢奮與認知功能的暫時性缺損，已經科學實驗證
實，此部份之能力在夜間駕車時尤其重要，再對於呼氣中所含酒精濃度已達每公
升０‧四０毫克以上者，肇事率為一般正常人之六倍，有中央警察大學交通學系
暨交通管理研究所教授蔡中志所著之「酒精濃度與肇事率之關係」一文附卷
可資
佐證，綜上說明，顯見被告已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。本案
事證已
臻明確，被告犯行
洵堪認定，應
依法論科。
二、
按刑法第一百八十五條之三係抽象
危險犯，不以發生具體危險為必要，呼氣中之
酒精含量數值於每公升Ο‧五五毫克以下之行為，如輔以其他客觀事實亦得作為
「不能安全駕駛」之判斷。本件被告飲酒後已不能安全駕駛動力交通工具，已見
前述，竟仍開車上路，
猶如一顆不定時炸彈，對公共安全及人民之生命財產危害
甚大。核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三不能安全駕駛動力交通工具而
駕駛之罪行。爰
審酌被告品性、犯罪之動機、方法、手段，酒後駕車常易釀成重
大車禍，時為新聞、媒體登載報導，被告漠視法令，竟酒醉駕車，所生危害暨
犯
後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以示
懲
儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百九十九條第一項前段，刑法第一
百八十五條之三、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
本案經檢察官林黛俐到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十八 日
臺灣彰化地方法院刑事第二庭
法 官 康 弼 周
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 須附
繕本 )。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其
上訴期間之計算係
以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官 莊 金 屏
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十五 日
刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，
處一年以下
有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。