臺灣彰化地方法院刑事判決 九十年度易字第一一四三號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因
偽造文書案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第四七一一號），本
院判決如左：
主 文
乙○○共同
變造國民身分證，
足以生損害於
公眾及他人，
累犯，處
有期徒刑肆月，如
易科罰金，以參佰元折算壹日。
扣案黏貼於甲○○之國民身分證上之乙○○照片壹張
沒收。
事 實
一、乙○○於民國八十六年間因違反麻醉藥品管理條例等案件，經本院判處有期徒刑
六月確定，甫於八十七年一月二十六日易科罰金執行完畢，其另因違反槍砲彈藥
刀械管制條例案件，經法院判處有期徒刑三年七月，
併科罰金新台幣三萬元確定
，因其不到案執行，於八十九年五月二十六日為台灣彰化地方法院檢察署
通緝，
其為逃避警方
查緝，明知某綽號「阿清」之不詳姓名之成年男子可為其變造國民
身分證，竟與該綽號「阿清」之男子共同基於變造國民身分證之
犯意聯絡，於八
十九年六月五日中午左右，由乙○○在彰化縣溪湖交流道附近，以新台幣二萬元
之代價向綽號「阿清」之男子購買「甲○○」身分證一張（統一編號Z0000
00000），並由乙○○本人將其照片交予綽號「阿清」之男子以便粘貼於甲
○○之國民身分證上而變造之，綽號「阿清」之男子
乃於
翌日中午，在上址將粘
貼乙○○照片之甲○○國民身分證交付予乙○○，乙○○乃將變造之身分證帶在
身上以應付警方
臨檢，足以生損害於甲○○及戶政機關對於戶籍管理之正確性。
嗣於八十九年六月十九日下午二時許，乙○○在彰化縣○○鄉○○村○○路頂庄
巷前為警臨檢，警方知悉乙○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件遭通緝，乃將
其
逮捕，並在其皮包內查獲並扣得變造之「甲○○」國民身分證一張。
二、案經彰化縣警察局移送臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告乙○○對於右揭事實
坦承不諱，核與其於警訊及偵查中供述相符，且扣
案之甲○○身分證一張經送鑑驗結果，認甲○○身分證黏貼相片四周有切割、破
壞痕跡，且膠膜上鋼印與相片上鋼印不吻合，該身分證有換貼相片變造
之虞，此
有內政部警政署刑事警察局鑑驗
通知書一份在卷
可稽，此外復有變造之甲○○身
分證一張扣案
可資佐證，是以本件
事證已臻明確，被告
犯行堪予認定。
二、
按身分證屬關於身分之證明文書，核被告所為，係犯刑法第二百十二條之變造
特
種文書罪。被告就變造特種文書之行為與綽號「阿清」之不詳姓名之成年男子有
犯意聯絡及
行為分擔，為共同
正犯。公訴人雖認被告係犯刑法第二百十二條之
偽
造特種文書罪，惟該甲○○之身分證經
鑑定結果係遭換貼照片變造，
而非偽造，
起訴法條尚有未洽，應予變更；又公訴人認被告尚犯同法第二百十六條之行使偽
造特種文書罪，惟查被告堅決否認曾行使該變造之國民身分證，且警方係將被告
逮捕後，始在其皮包內查獲並扣得變造之「甲○○」國民身分證一張，並非被告
持該變造之國民身分證交予警方核對身分而為警識破，是以並無
證據足以證明被
告有行使該變造之國民身分證之行為，惟
公訴意旨認此部分犯行與前開起訴經判
決有罪之犯行具有高、低度之
實質上一罪之關係，故不另為無罪之
諭知，併此敘
明。又被告曾於八十六年間因違反麻醉藥品管理條例等案件，經本院判處有期徒
刑六月確定，甫於八十七年一月二十六日易科罰金執行完畢，此有台灣彰化地方
法院檢察署刑案資料查註紀錄表
在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢五年以內再
犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法
加重其刑。爰
審酌被告犯罪之動機、方
法、手段、所生危害
暨犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易
科罰金之折算標準，以示
懲儆。扣案黏貼於「甲○○」之國民身分證上之被告乙
○○之照片一張係被告所有，
供犯罪所用之物，爰併予
宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百條，刑法第二百十二
條、第二十八條、第四十七條、修正後第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第
二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十一 日
臺灣彰化地方法院刑事第二庭
法 官
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 須附
繕本 )。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其
上訴期間之計算係
以檢察官收受判決正本之日期為準。
刑法第二百十二條