臺灣彰化地方法院刑事判決 九十年度易字第一一六四號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第四０五二號），本院判決
如左：
主 文
甲○○連續
攜帶兇器竊盜，處
有期徒刑拾月。
扣案剪刀貳把均
沒收。
事 實
一、甲○○於民國九十年六月二日上午十一時三十分許，約同友人汪錦煌騎乘機車帶
同其外出閒逛，於行經彰化縣○○鎮○○路公賣局前，因見丁○○及乙○○二人
將背包二只放置公賣局倉庫前地上，竟起歹念，
意圖為自己
不法之所有，向汪錦
煌佯稱其欲小解，令汪錦煌在該處停車後，將丁○○之上開背包一只（內有相機
鏡頭一個、底片、行動電話一支、鑰匙一串、女用衣褲五件及現金新台幣（下同
）二百五十元）及乙○○之上開背包一只（內有女用衣褲七件、手錶一只、行動
電話一支、身分證一張、皮夾一個、提款卡一張、相機一台、鑰匙一串及現金二
百五十元等）竊取之，再搭不知情汪錦煌（檢察官另為
不起訴處分）之機車離去
後，甲○○於同年六月三日下午三時許，將前開竊得之照相機一台及鏡頭一個，
持至彰化縣○○鎮○○里○○○街○○○號黃國書所經營之「雜貨店手機材料店
」，以二千元（
起訴書誤載為二千五百元）之價格賣予不知情之黃國書（檢察官
另為
不起訴處分）。甲○○食髓知味，又基於上開竊盜之
概括犯意，於九十年六
月四日凌晨二時三十分許，持客觀上足供兇器使用之剪刀二把，在彰化縣○○鎮
○○路○段○○○巷○○○號前，竊取丙○○所有之車牌號碼0000000號
自用客貨車內之硬幣計一百八十七元（一元硬幣二十二個、五元硬幣五個、十元
硬幣九個、五十元硬幣一個），得手後，為警當場查獲，並扣得上開剪刀二把，
進而在甲○○彰化縣大村鄉擺塘村擺塘巷二號住處起出丁○○所有之背包一個、
女用衣褲五件、鑰匙一串及行動電話一支等物（均已發還）及乙○○所有之背包
一個、女用衣褲七件、手錶一只、行動電話一支、身分證一張、皮夾一個、提款
卡一張、鑰匙一串等物（均已發還）。
二、案經彰化縣警察局員林分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、右開事實，
業據被告甲○○於警訊及偵審中
坦承不諱，核與被害人丁○○、乙○
○及丙○○指陳失竊情節相符，並經
證人黃國書及汪錦煌於警訊及偵查中證述在
卷，復有買賣切結契約書一紙（見警卷、偵卷第二四頁）、剪刀二把、
贓物認領
保管單三紙附卷
可證。本件事證明確，其
犯行堪以認定。
二、查剪刀二把客觀上均足供兇器使用。核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項
之
竊盜罪及同法第三百二十一條第一項第三款攜帶兇器竊盜罪。被告所犯前開二
次竊盜犯行，時間緊接，顯係基於概括之犯意，觸犯
構成要件相同之罪名，應依
連續犯論以情節較重之攜帶兇器竊盜罪，並
加重其刑。爰酌被告犯罪之動機、目
的、手段、所生之危害及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案
之剪刀二把係被告所有，
供犯罪所用之物，依法併予
宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十一條第一項
第三款、第五十六條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官吳祚延到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十三 日
臺灣彰化地方法院刑事第二庭
法 官 李 水 源
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 須附
繕本 )。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其
上訴期間之計算係
以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官 廖 建 興
中 華 民 國 九十 年 九 月 十九 日
附錄本案論罪
科刑法條全文
刑法第三百二十一條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之
未遂犯罰之。