裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十年度簡字第九七號 　　公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第四 二七五號），本院判決如左： 主 文 甲○○未經許可，於夜間，在公共場所攜帶刀械，累犯，處有期徒刑肆月。如易科罰 金，以参佰元折算壹日。扣案武士刀壹把沒收。 事 實 一、甲○○有多次犯罪紀錄，曾於民國（下同）八十四年間犯違反麻醉藥品管理條例 案件，經台灣雲林地方法院於八十五年四月二十六日，以八十五年度易緝字第一 六號判處有期徒刑六月，於八十五年五月二十四日確定，經通緝迄於八十六年十 二月三十日執行完畢。前開通緝期間，另犯偽造文書、違反麻醉藥品管理條例案 件及違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院各判處有期徒刑六月、八月及六月 ，嗣定應執行刑為有期徒刑一年五月，自八十六年十二月三十一日接續執行，迄 八十七年十一月十九日假釋交付保護管束，於八十八年四月二十六日縮刑假釋期 滿執行完畢（起訴書認於八十八年七月三十日執行完畢，尚有未洽）。不知悔改 ，於八十九年十一月八日前三、四日左右某日晚間，在彰化縣北斗鎮夜市公共場 所，未經許可購得武士刀一把，即攜以置於其所駕用，車牌號碼0000000 號自用小客車上備以防身而持有之。迄於八十九年十一月八日晚上七時許，值林 志煌不知情借駕前開自用小客車內載不知情之張小娟（起訴書誤載為鄭小娟，與 林志煌二人均已經檢察官為不起訴處分確定），經彰化縣埤頭鄉崙腳村刺仔埤圳 南岸道路旁為警查獲，並扣得前開武士刀一把。 二、案經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。 理 由 一、右揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查及本院審理中自白不諱，並經林志煌、張 小娟證述明確，且扣案武士刀經送鑑定結果，符合槍砲彈藥刀械管制條例之刀械 ，亦有彰化縣警察局函在卷可憑，事證明確，被告犯行堪予認定。 二、核被告甲○○所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第十五條第一、二款之罪。檢察 官認係犯同條例第十四條第三項之罪，尚有未洽，但因無損其犯情之社會基本事 實同一性，爰變更檢察官所引應適用之法條。被告曾於八十四年間犯違反麻醉藥 品管理條例案件，經台灣雲林地方法院於八十五年四月二十六日，以八十五年度 易緝字第一六號判處有期徒刑六月，於八十五年五月二十四日確定，經通緝迄於 八十六年十二月三十日執行完畢。前開通緝期間，另犯偽造文書、違反麻醉藥品 管理條例案件及違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院各判處有期徒刑六月、 八月及六月，嗣定應執行刑為有期徒刑一年五月，自八十六年十二月三十一日接 續執行，迄八十七年十一月十九日假釋交付保護管束，於八十八年四月二十六日 縮刑假釋期滿執行完畢，有台灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及台灣 高等法院被告全國前案紀錄表在卷可考，五年內復犯本罪，應論以累犯，依法加 重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生之危害及犯罪後坦承犯行、 態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。扣案武士刀一把為違禁物，依刑法第三十八條第一項第一款宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百條，槍砲彈藥刀械管 制條例第十五條第一、二款，刑法第四十七條、第四十一條第一項、第三十八條第一 項第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日 臺灣彰化地方法院刑事第三庭 法 官 洪 榮 謙 右正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 須附繕本 )。 法院書記官 張 木 松 中 華 民 國 九十 年 十 月 二 日 槍砲彈藥刀械管制條例第十五條： 未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑： 一、於夜間犯之者。 二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之者。 三、結夥犯之者。