臺灣彰化地方法院刑事判決 九十年度訴字第六八號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因
偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第二五七七號），
本院判決如左：
主 文
丙○○共同行使偽造
私文書，
足以生損害於他人，處
有期徒刑陸月，如
易科罰金以參
佰元折算壹日。
偽造人工流產同意書上「乙○○」之署押壹枚
沒收。
事 實
一、丙○○因已婚友人甲○○懷孕欲施行人工流產手術，甲○○復不欲使其在外工作
之夫乙○○知悉，丙○○
乃與甲○○（未據
起訴）基於墮胎及偽造文書之
犯意聯
絡，於民國八十八年三月二十七日，由丙○○陪同甲○○前往台中市○○區○○
路二段一０一之四號「張寶霖婦產科診所」，由丙○○在人工流產志願書上偽簽
「乙○○」之姓名，表示甲○○之配偶「乙○○」已同意施行人工流產手術之意
，偽造完成後，即交付上開婦產科診所辦理施行人工流產之手續而行使之，均足
生損害於乙○○，並使不知情之醫師張寶霖據此為甲○○實施完成人工流產手術
。
迨至八十八年十一月間，甲○○因肚痛而語焉不詳，乙○○察覺有異，深入追
問，並至張寶霖婦產科診所查訪，始悉此事。
二、案經乙○○訴請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告丙○○對於偽簽「乙○○」姓名之事實固
坦承不諱，惟否認知悉係為施
行人工流產手術，辯稱：因甲○○說她身體不舒服，要我陪同她去，不知道是要
墮胎，不知道簽個名那麼嚴重云云。惟查：上開事實
業據證人甲○○於偵查中證
述「乙○○是丙○○寫的，當天他騙說是我先生」等語在卷（見偵卷），且被告
偽簽「乙○○」姓名之人工流產志願書上亦有「施行人工流產手術」字樣，而被
告亦
自承陪同甲○○到醫院，直至手術結束，焉有不知係施行人工流產手術，此
外復有該「張寶霖婦產科診所」人工流產志願書影本在卷
可稽，是被告所辯不知
墮胎云云，顯係卸飾之詞，殊無可採，其事證明確，
犯行堪以認定。
二、
按有配偶之懷孕婦女因懷孕或生產將影響其心理健康或家庭者，得依其自願，並
經配偶之同意，施行人工流產，優生保健法第九條第一項第六款、第二項後段定
有明文。又墮胎罪雖係婦女始得犯之，惟其共同實施者，雖無特定關係，仍以共
犯論，此觀刑法第三十一條第一項自明。核被告所為，係犯刑法第二百八十八條
第一項之墮胎罪及第二百十六條、笫二百十條第一項行使偽造私文書。公訴人就
被告所犯墮胎罪部分，於起訴法條雖未論及，惟起訴事實已記載明確，且屬
裁判
上一罪關係，自為本院審理論罪範圍。被告與甲○○二人具有犯意聯絡及
行為分
擔，為共同
正犯。其使不知情之醫師張寶霖為甲○○實施墮胎，為
間接正犯。又
其偽造人工流產同意書部分，已為其行使偽造人工流產同意書行為所吸收，不另
論罪。被告所犯墮胎、行使偽造私文書二罪間，互有方法結果之牽連關係，為
牽
連犯，應從行使偽造私文書罪一重
處斷。爰
審酌被告犯罪之動機、目的、手段，
犯罪所生之損害，及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。至偽造人
工流產同意書上「乙○○」之署押一枚，應依刑法第二百十九條規定
宣告沒收之
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三十一
條第一項、第二百十六條、第二百十條、第二百十九條、第二百八十八條第一項、第
五十五條、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如
主文。
本案經檢察官朱婉綺到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 二 月 十五 日
臺灣彰化地方法院刑事第二庭
法 官 李 水 源
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於
送達後十日內，向本院提出
上訴狀(須附
繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其
上訴期間之計算係
檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官 鄭 秀 鑾
中 華 民 國 九十 年 二 月 十九 日
刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、
變造文書或登載不實事項或使登
載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十條
偽造、變造私文書，足以生損害於
公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百十九條
偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人
與否，沒收之。
刑法第二百八十八條
懷胎婦女服藥或以他法墮胎者，處六月以下有期徒刑、
拘役或一百元以下罰金。
懷胎婦女聽從他人墮胎者，亦同。
因疾病或其他防止生命上危險之必要，而犯前二項之罪者，免除其刑。