臺灣彰化地方法院刑事判決 96年度易字第1118號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 庚○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字第五
六八四號、第五七六六號），本院判決如下：
主 文
庚○○犯如附表所示之罪，均
累犯，各應處如附表所示之刑，應
執行
有期徒刑壹年。
犯 罪 事 實
一、庚○○曾因竊盜案件，經本院以九十一年度易字第一０二六
號刑事判決判處有期徒刑一年八月，
緩刑四年確定（第一案
）；另於緩刑
期間，再因竊盜案件，經本院以九十二年度簡
字第五八號刑事判決判處有期徒刑四月，復經檢察官提起
上
訴，由本院以九十二年度簡上字第五二號刑事判決判處有期
徒刑一年確定（第二案），第一案之緩刑
宣告亦因而撤銷，
二案接續執行，於民國（下同）九十四年十一月十六日
假釋
出獄，付
保護管束，
迄同年月二十日縮短刑期
假釋期滿未經
撤銷其假釋，而視為業已執行完畢。
詎其仍不知悔改，竟分
別基於
意圖為自己不法所有之犯意，於附表所示之時間、地
點，以附表所示之犯罪方式，竊取附表所示乙○○（
起訴書
部分誤載為林秀貞）、丙○○、己○○、陳愛玉、丁○○及
戊○○（
起訴書部分誤載為黃珊琪）分別所有之背包、公事
包、皮包、現金等物品，得手後，除所竊得之現金業已花用
殆盡外，其餘物品均丟棄。
嗣因乙○○、丙○○、己○○、
陳愛玉及戊○○發現遭竊後，報警處理，經警調閱店家及附
近巷口之監視錄影畫面進行比對，發現庚○○涉嫌重大，通
知其至警局說明，因而查獲如附表編號一至四、六所示之竊
盜
犯行；庚○○
復於有
偵查犯罪職權之機關或個人發覺其犯
罪前，主動向員警坦承其另有如附表編號五所示之竊盜犯行
，
自首而接受裁判。
二、案經丁○○訴由彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方法
院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除
法律有規定
者外，不得作為
證據，又被告以外之人於審判外之陳述，雖
不符刑事訴訟法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四
之規定，而經
當事人於
審判程序同意作為證據，法院
審酌該
言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為
適當者，亦得為證
據。當事人於法院調查證據時，知有同法第一百五十九條第
一項不得為證據之情形，而未於
言詞辯論終結前
聲明異議者
，視為有前項同意，刑事訴訟法第一百五十九條第一項、第
一百五十九條之五分別定有明文。查
證人即被害人乙○○、
丙○○、己○○、陳愛玉、丁○○及戊○○於警詢中之證述
，雖均係被告以外之人於審判外之言詞陳述，為
傳聞證據，
然被告、公訴人於本院審理時均同意將之引為證據，
渠等知
悉該等言詞陳述均為傳聞證據而未於
言詞辯論終結前聲明異
議，本院復審酌該等言詞陳述均係由證人等出於自由意識而
陳述，且核無其他證據足認該等陳述有何顯不可信之情事等
一切情況，認為適當，依刑事訴訟法第一百五十九條之五規
定，認上開證人等於警詢中之證述均得採為認定本件犯罪事
實所憑之證據，合先敘明。
二、上開犯罪事實，
業據被告庚○○
迭於警、偵訊中及本院審理
時均
坦承不諱，核與證人即被害人乙○○、丙○○、己○○
、陳愛玉、丁○○及戊○○於警詢中之證述；證人即承辦之
員警甲○○於本院審理時之證述，情節均相符，此外，復有
現場查證照片、監視錄影器翻拍照片共二十幀在卷
可資佐證
，足認被告之
自白應與事實相符，洵
堪採信。從而，
本件
事證已臻明確，被告上開犯行
洵堪認定。
三、核被告所為，均係犯刑法第三百二十條第一項之
竊盜罪。被
告所犯如附表所示之竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予
分論併罰。
複查，被告前曾因竊盜案件，經本院以九十一年
度易字第一０二六號刑事判決判處有期徒刑一年八月，緩刑
四年確定（第一案）；另於緩刑期間，再因竊盜案件，經本
院以九十二年度簡字第五八號刑事判決判處有期徒刑四月，
復經檢察官提起上訴，由本院以九十二年度簡上字第五二號
刑事判決判處有期徒刑一年確定（第二案），第一案之緩刑
宣告亦因而撤銷，二案接續執行，於九十四年十一月十六日
假釋出獄，付保護管束，迄同年月二十日假釋期滿未經撤銷
其假釋，而視為業已執行完畢
等情，有臺灣彰化地方法院檢
察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告
前案紀錄表各
一份附卷
可稽，茲其於五年以內再
故意犯本件有期徒刑以上
之罪，均為累犯，應依刑法第四十七條第一項之規定，分別
加重其刑。再按犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員告知
其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第六十二條規定自首
之條件相符，不以言明「自首」並「願受裁判」為必要（最
高法院六十三年度臺上字第一一０一號
判例、八十八年度臺
上字第八七七號判決意旨
參照）。本件被告於附表編號五所
示之竊盜犯行未經有偵查犯罪職權之機關或個人發覺前，主
動向員警坦承竊盜犯行，並接受裁判等情，業據證人即員警
甲○○到庭
結證屬實，被告對於
未被發覺之犯罪自首而接受
裁判，依前開說明，爰依刑法第六十二條前段規定，就其所
犯如附表編號五所示之竊盜犯行，減輕其刑，並依法先加後
減之。爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，任意攫取他人
財物，輕忽他人之財產
法益，且其前已有竊盜之前科紀錄，
素行不佳，並曾因竊盜案件經本院為有罪判決確定，詎仍不
知悔改，一再為竊盜犯行，
顯有漠視法紀之情，自不容輕縱
，
暨考量其犯罪之手段、動機、目的、生活狀況、
智識程度
、竊取財物之價值，及其
迭於警、偵訊中及本院審理時均已
坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並
定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第
三百二十條第一項、第四十七條第一項、第六十二條前段、第五
十一條第五款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判
決如主文。
本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 9 月 3 日
刑事第一庭 法 官 簡璽容
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後10日內，向本院提出上訴書狀，
上訴書狀應「敘述具體
上訴理由」，並按
他造當事人之人數附
繕
本。「切勿逕送
上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其
上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 96 年 9 月 3 日
書記官 陳錫威
附錄本案論罪
科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
(普通竊盜罪)
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、
拘役或五百元以下
罰金。
附 表
┌─┬───┬───┬─────┬───┬────┬──────┬──┬───┐
│編│犯罪時│犯罪地│犯罪方法 │被害人│
犯罪所得│ 查獲情形 │所犯│應處之│
│號│間(民 │點 │ │ │(新臺幣)│ │法條│罪刑 │
│ │國) │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───┼─────┼───┼────┼──────┼──┼───┤
│一│九十六│彰化縣│趁無人注意│乙○○│除所竊得│經被害人報警│刑法│庚○○│
│ │年五月│彰化市│之際，進入│ │之現金二│處理後，因粘│第三│竊盜，│
│ │七日下│忠誠路│該補習班之│ │百元，業│建文另犯編號│百二│累犯，│
│ │午五時│四０號│櫃臺內，徒│ │已花用殆│二之竊盜案件│十條│處有期│
│ │三十分│「倍思│手竊取置放│ │盡外，其│，已為警鎖定│第一│徒刑肆│
│ │許 │特美語│於辦公座椅│ │餘物品均│其身份展開調│項 │月。 │
│ │ │補習班│上之背包一│ │丟棄。 │查，因而循線│ │ │
│ │ │」內 │個，內有林│ │ │查獲。 │ │ │
│ │ │ │秀真私人物│ │ │ │ │ │
│ │ │ │品、現金等│ │ │ │ │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───┼─────┼───┼────┼──────┼──┼───┤
│二│九十六│彰化縣│趁無人注意│丙○○│一千五百│經被害人報警│刑法│庚○○│
│ │年五月│彰化市│之際，進入│ │元，業已│處理，警方調│第三│竊盜，│
│ │二十三│彰美路│該洗衣店內│ │花用殆盡│閱店家及附近│百二│累犯，│
│ │日下午│二０一│，徒手竊取│ │。 │巷口之監視錄│十條│處有期│
│ │一時許│號「新│置放於該店│ │ │影畫面進行比│第一│徒刑肆│
│ │ │富吉洗│抽屜內之現│ │ │對，因而循線│項 │月。 │
│ │ │衣店」│金一千五百│ │ │查獲。 │ │ │
│ │ │內 │元。 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───┼─────┼───┼────┼──────┼──┼───┤
│三│九十六│彰化縣│趁無人注意│己○○│除所竊得│經被害人報警│刑法│庚○○│
│ │年五月│彰化市│之際，進入│ │之現金一│處理，並提供│第三│竊盜，│
│ │二十三│忠孝街│該公司內，│ │千四百元│監視錄影畫面│百二│累犯，│
│ │日下午│四０號│徒手竊取置│ │，業已花│供警方比對，│十條│處有期│
│ │某時許│「和洋│放於辦公桌│ │用殆盡外│因而循線查獲│第一│徒刑肆│
│ │ │房屋仲│旁之公事包│ │，其餘物│。 │項 │月 │
│ │ │介有限│一個，內有│ │品均丟棄│ │ │。 │
│ │ │公司」│己○○私人│ │。 │ │ │ │
│ │ │內 │物品、現 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │金等。 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───┼─────┼───┼────┼──────┼──┼───┤
│四│九十六│彰化縣│趁該住宅大│陳愛玉│除所竊得│經被害人報警│刑法│庚○○│
│ │年五月│彰化市│門未上鎖之│ │之現金五│處理，警方調│第三│竊盜，│
│ │二十三│南平街│際，侵入該│ │千元，業│閱附近巷口之│百二│累犯，│
│ │日下午│一一九│住宅內，徒│ │已花用殆│監視錄影畫面│十條│處有期│
│ │某時許│號一樓│手竊取置放│ │盡外，其│進行比對，因│第一│徒刑肆│
│ │ │ │於椅子上之│ │餘物品均│而循線查獲。│項 │月。 │
│ │ │ │皮包一個，│ │丟棄。 │ │ │ │
│ │ │ │內有陳愛玉│ │ │ │ │ │
│ │ │ │私人物品、│ │ │ │ │ │
│ │ │ │現金等（無│ │ │ │ │ │
│ │ │ │故侵入住宅│ │ │ │ │ │
│ │ │ │部分未具告│ │ │ │ │ │
│ │ │ │訴）。 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───┼─────┼───┼────┼──────┼──┼───┤
│五│九十六│彰化縣│趁無人注意│丁○○│一千六百│九十六年五月│刑法│庚○○│
│ │年五月│彰化市│之際，進入│ │元，業已│三十日，因粘│第三│竊盜，│
│ │二十六│中正路│該店內，徒│ │花用殆盡│建文另犯編號│百二│累犯，│
│ │日上午│二段一│手竊取置放│ │。 │二之竊盜案件│十條│處有期│
│ │十時許│九三號│於該店抽屜│ │ │，經警通知其│第一│徒刑叁│
│ │ │「小北│內之現金一│ │ │到案說明時；│項 │月 │
│ │ │平烤鴨│千六百元 │ │ │其於有偵查犯│ │。 │
│ │ │店」內│。 │ │ │罪職權之機關│ │ │
│ │ │ │ │ │ │或個人發覺其│ │ │
│ │ │ │ │ │ │此次犯罪前，│ │ │
│ │ │ │ │ │ │主動向承辦員│ │ │
│ │ │ │ │ │ │警坦承竊盜犯│ │ │
│ │ │ │ │ │ │行，而自首接│ │ │
│ │ │ │ │ │ │受裁判。 │ │ │
├─┼───┼───┼─────┼───┼────┼──────┼──┼───┤
│六│九十六│彰化縣│佯裝欲應徵│戊○○│竊得之物│同編號一 │刑法│庚○○│
│ │年五月│彰化市│工作而進入│ │品均丟棄│ │第三│竊盜，│
│ │二十七│自強南│該公司內，│ │。 │ │百二│累犯，│
│ │日晚上│路一四│趁無人注意│ │ │ │十條│處有期│
│ │八時三│號「佳│之際，徒手│ │ │ │第一│徒刑肆│
│ │十分許│和房屋│竊取置放於│ │ │ │項 │月。 │
│ │ │公司」│辦公桌上之│ │ │ │ │ │
│ │ │內 │側背包一個│ │ │ │ │ │
│ │ │ │，內有黃琪│ │ │ │ │ │
│ │ │ │珊私人物品│ │ │ │ │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴───┴───┴─────┴───┴────┴──────┴──┴───┘