臺灣彰化地方法院刑事判決 96年度易字第1191號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於臺灣彰化看守所
羈押中）
上列被告因犯竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第5914
、5915號），本院判決如下：
主 文
甲○○㈠犯
竊盜罪，處
有期徒刑叁月，如
易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日；減為有期徒刑壹月拾伍日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。㈡又犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑壹月拾伍日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。㈢又犯竊盜罪，處有期徒刑
叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑壹
月拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。㈣應執行有
期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○以以拾荒為生，平常騎三輪車在街頭撿拾廢五金等物
品，竟基於
意圖為自己不法所有之各別犯意，㈠先於民國
（下同）95年9月中旬某日19時許，在彰化縣○○鎮○○街
溪湖果菜市場攤位上，趁果菜市場夜間休息，四下無人之際
，徒手竊取丁○○所有之手持折疊式錄音喊話器1只；㈡
復
於96年4月初某日16時許，○○○鎮○○里○○路與竹頭仔
路口之小吃部內，見該小吃部已歇業，四下無人，徒手竊取
乙○○所有之銅製Y型瓦斯接頭1個；㈢再於96年4月初某日
凌晨零時許，○○○鎮○○里○○路「阿枝羊肉爐」對面路
旁，徒手竊取丙○○所擺設工程用之警示燈1支。而甲○○
於
上揭犯行得手後，均將竊得物品置於其位於○○鎮○○里
○○○路○○號之住處。
嗣於96年5月14日15時許，為警循線
查獲上情。
二、認定事實之
證據及理由：
㈠被告於警訊、偵訊、本院審理中，對上述事實均坦白承認。
㈡
證人（被害人）之證述，可以證明：被告係行竊市場攤位、
小吃部棚子、工地等處等事實；
⒈丁○○96年7月10日偵訊中
結證：「（你的喊話器是何時何
地失竊？）95年9月中旬在我市場攤位上失竊。（何時發現
？）我是在失竊完成就發現，因為之前已經丟掉過好幾次，
也不是很值錢，就沒報案，後來有領回。」等語。
⒉乙○○96年7月10日偵訊中結證：「（何時何地失竊Y字型瓦
斯接頭？）是在小吃部棚子裡面，是開放式空間，竊賊可能
是我休業的時間去拿的警察通知時才發現東西不見，目前已
經找回。」等語。
⒊丙○○96年7月10日偵訊中結證：「（你何時何地失竊警示
燈？）96年4月初，在溪湖的中西路工地外面失竊，已經領
回，當時我沒有報案。」等語。
㈢
扣案之警示燈、錄音喊話器、瓦斯接頭，均已由被害人領回
，有
贓物認領保管單
可證。
㈣照片顯示在被告家中查獲警示燈、瓦斯接頭、喊話器等物，
並且被告
指認行竊地點之事實。
㈤被告雖然領有中度智能障礙之殘障手冊，但被告本身從事撿
拾五金回收行業，每天在道路市集等地方撿拾有價值的物品
，此種工作稍有不慎，未經過物品所有人之同意而拿取，極
易觸犯竊盜罪。依證人丁○○96年5月20日警訊中供述：「
（該溪湖鎮果菜市場販賣果菜攤位是否有人看守？）沒有人
員看守，但有用帆布圍起來。」，以及被告行竊乙○○小吃
攤內瓦斯接頭時，依警卷相片所示，該小吃攤雖然歇業，但
有以帆布包圍起來。被告二次都是先掀開帆布，搜尋物品後
才行竊，行為小心謹慎；而且選在果菜市場晚上休息時間下
手，或選擇已休業的小吃攤下手，
顯有避免遭人發現之意思
，此種行徑顯露被告已知悉此為違法，並無「辨識行為違法
或依其辨識而行為之能力，顯著減低者」之情形，故無刑法
第19條第2項減輕其刑問題。
㈥
綜上所述，本案事證明確，被告犯行已可認定。
三、論罪
科刑：
㈠被告三次犯行，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告三次
犯行，時間地點均不相同，顯係各別起意，應分論併罰。
㈡量刑
審酌：①被告本無前科，素行良好。被告雖有一次竊盜
緩刑前科（本院96年度易字910號判決），但犯罪時間為96
年5月10日晚間9時20分許，尚在本案件之後。②被告所行竊
之財物，價值不多。③被告
犯後均已坦承犯行，態度良好。
④被告未婚，國小畢業，家中有母親、哥哥同住，被告雖然
學歷不高又無一技之長，但仍自食其力，以拾荒為業等一切
情狀，量刑如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
㈢
按中華民國96年罪犯減刑條例已於96年7月16日施行，凡96
年4月24日以前之犯罪，若無法定
列舉除外情形，原則上均
可獲得減刑。而上述三件犯行，均係在96年4月24日以前，
且並無排除於中華民國96年罪犯減刑條例第3條所示之不
適
用情形，故應依該條例第7條，就
原本宣告刑
諭知其減得之
刑，並依同條例第10條第1項
定應執行刑，並依第9條諭知易
科罰金之折算標準。
四、適用法條：
㈠刑事訴訟法第299條第1項前段。
㈡刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款。
㈢中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9
條、第10條第1項。
㈣刑法施行法第1條之1。
本案經檢察官莊佳瑋到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
刑事第三庭 法 官 葉明松
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後10日內，向本院提出
上訴狀（ 須
附
繕本 ）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其
上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書記官 于淑真
【附錄本案論罪法條】
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、
竊佔罪）
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、
拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定
處斷。
前二項之
未遂犯罰之。