臺灣彰化地方法院刑事判決 96年度易字第1207號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
號
上列被告因家庭暴力之傷害案件，經檢察官提起公訴（九十六年
度偵字第四二四九號），本院判決如下：
主 文
甲○○傷害人之身體，處
拘役叁拾日，減為拘役拾伍日，如
易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，
緩刑貳年，緩刑期內付
保護管
束。
事 實
一、甲○○係乙○○之弟，二人間具有家庭暴力防治法第三條第
四款所定之家庭成員關係。甲○○於民國九十六年三月三十
一日凌晨四時許，在其位於彰化縣○○鎮○○路○段○○○
巷○號住處前，因不滿乙○○於清晨時分前往打擾，又不肯
離去，竟基於傷害他人身體之犯意，持塑膠圓椅一張（未據
扣案）敲打乙○○頸部，致乙○○受有頸部挫傷之傷害。
二、案經乙○○訴由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除
法律有規定
者外，不得作為
證據。被告以外之人於偵查中向檢察官所為
之陳述，除
顯有不可信之情況者外，得為證據。除顯有不可
信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製
作之紀錄文書、證明文書，亦得為證據。刑事訴訟法第一百
五十九條第一項、第一百五十九條之一第二項、第一百五十
九條之四第二款分別定有明文。經查：
㈠
證人即被告甲○○之妻陳珮禎於偵查中向檢察官所為證述，
雖係被告以外之人於審判外之言詞陳述，為
傳聞證據，然其
於偵查中向檢察官所為證述，既經
具結（他字卷第十三頁）
，且本院
審酌該言詞陳述係由證人出於自由意識而陳述，又
無其他證據足認該陳述有何顯不可信之情事等一切情況，依
刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項規定，認上開證人於
偵訊中之證述，得採為認定本件犯罪事實所憑之證據。
㈡伍倫綜合醫院診斷書一紙、伍倫綜合醫院檢送之乙○○病歷
0份，係負責為乙○○診治傷勢之醫師，依其所見製作之證
明文書，雖屬被告以外之人於審判外之書面陳述，然因係從
事業務之醫師於醫療業務上所製作之證明文書，且無顯不可
信之情況，依刑事訴訟法第一百五十九條之四第二款之規定
，自得採為認定本件犯罪事實所憑之證據（最高法院九十五
年度臺上字第一四四九號判決意旨
參照）。
二、上開事實，
業據被告於偵訊、本院審理時，
坦承不諱，核與
證人陳珮禎於偵訊時，證述之情節相符，並有伍倫綜合醫院
驗傷診斷書一紙、伍倫綜合醫院九十六年四月三十日員倫字
第九六○一七○號函及隨函檢送之乙○○就診病歷一份、個
人戶籍資料查詢結果二紙在卷
可稽，足徵被告之
自白確與事
實相符。本件事證明確，被告傷害之
犯行，應
堪認定。
三、按家庭暴力防治法
所稱家庭暴力，係指家庭成員間實施身體
或精神上
不法侵害之行為。所稱家庭暴力罪，係指家庭成員
間
故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪。家
庭暴力防治法第二條第一款、第二款分別定有明文。本件被
告為
告訴人乙○○之弟，二人間具有家庭暴力防治法第三條
第四款之四親等以內旁系血親家庭成員關係。是核被告所為
，係犯刑法第二百七十七條第一項之
普通傷害罪，且為家庭
暴力防治法第二條第二款所定之家庭暴力罪。爰審酌被告係
因不滿
告訴人於清晨時分前往打擾，又不肯離去，始對告訴
人為傷害犯行，告訴人所受傷害亦屬輕微，被告並無前科，
素行尚佳，此有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄
表及臺灣高等法院被告
前案紀錄表各一份在卷
可考，犯罪後
坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑
。又中華民國九十六年罪犯減刑條例業於九十六年七月四日
公布，並於同月十六日施行，依該條例第二條規定，犯罪在
九十六年四月二十四日以前者，除本條例另有規定外，應
予
以減刑，本件被告之犯罪時間在九十六年三月三十一日，且
被告所犯普通傷害罪，非屬該條例第三條所列不予減刑之罪
，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款
、第七條、第九條規定，減其
宣告刑二分之一，併
諭知易科
罰金之折算標準。再被告前未曾因
故意犯罪受
有期徒刑以上
刑之宣告，此有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄
表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可考，雖因一
時失慮，致罹刑典，且
迄今
猶未與告訴人達成
和解，然考量
本案係因告訴人於清晨時分前往打擾，又不肯離去，被告始
對告訴人為傷害犯行，另被告育有六名稚齡子女，並為低收
入戶，此有彰化縣員林鎮低收入戶證明書一紙在卷
可佐，倘
未予緩刑宣告，而令其入監執行拘役或易科罰金，恐將影響
其家庭生計，本院審酌上情，認所宣告之刑，仍以暫不執行
為
適當，爰依刑法第七十四條第一項第一款，宣告緩刑二年
，以啟自新；另依家庭暴力防治法第三十八條第一項規定，
併
諭知於緩刑期內付保護管束。又被告所有、供其犯本件傷
害所用之塑膠圓椅一張，既未據扣案，復查無其他
積極證據
足以證明現尚存在，且非屬
違禁物，為避免日後執行之困難
，爰不予宣告
沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第
二百七十七條第一項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一
項第一款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，中華民
國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條
，家庭暴力防治法第三十八條第一項，判決如主文。
本案經檢察官蔡曉崙到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 9 月 12 日
刑事第六庭 法 官 鄭舜元
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出
上訴書狀，其
未敘述
上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書
狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其
上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 96 年 9 月 12 日
書記官 呂雅惠
附錄：論罪
科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或7 年以上有期徒刑；
致
重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。