臺灣彰化地方法院刑事判決 96年度易字第1210號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
號
（現
另案羈押於台灣彰化看守所）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字第六
三○九號），本院判決如下：
主 文
丙○○
攜帶凶器竊盜，
累犯，處
有期徒刑柒月，
扣案之螺絲起子
壹支、老虎鉗貳支均
沒收。又攜帶凶器竊盜，累犯，處有期徒刑
柒月，扣案之螺絲起子壹支、老虎鉗貳支均沒收。應執行有期徒
刑壹年，扣案之螺絲起子壹支、老虎鉗貳支均沒收。
犯 罪 事 實
一、丙○○前於民國94年間，因違反毒品危害防制條例案件，經
本院於94年12月28日以94年度斗簡字第671號判決，判處有
期徒刑6月確定，甫於95年10月28日執行完畢。竟仍不知警
惕，
意圖為自己
不法之所有，於96年7月3日凌晨1時許，騎
乘車牌號碼000-000號機車至彰化縣○○鄉○○村○○段○○○
○號土地旁之工寮，持其所有、客觀上足為
兇器使用之螺絲
起子一支、老虎鉗二支為工具，利用螺絲起子關掉電源後，
再用老虎鉗及螺絲起子將乙○○所設置之電纜線拉扯、取出
，以此方式竊得電纜線約50公尺（重約30公斤、價值新臺幣
5000元）；得手後，丙○○將電纜線藏於其住處即彰化縣○
○鄉○○路○段○○○號旁之某廢棄大貨車上。
復於同日凌晨1
時30分許，丙○○另意圖為自己不法之所有，又以相同手法
，至位在彰化縣○○鄉○○村○○路與三豐路口之農地旁，
以相同方式，竊取甲○○所設置之電纜線約100公尺（價值
新臺幣15000元），得手後亦藏放於上開大貨車上，準備擇
日俟機燃燒後，取得電纜線內之銅質部分變賣得利。
惟於同
日中午11時40分許，員警至丙○○之住處執行
搜索時，當場
查獲上開電纜線，並扣得老虎鉗2支、螺絲起子1支，而循線
查獲上情。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢
察官
偵查起訴。
理 由
一、
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除
法律有規定
者外，不得作為
證據，又被告以外之人於審判外之陳述，雖
不符刑事訴訟法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四
之規定，而經
當事人於
審判程序同意作為證據，法院
審酌該
言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為
適當者，亦得為證
據。當事人於法院調查證據時，知有同法第一百五十九條第
一項不得為證據之情形，而未於
言詞辯論終結前
聲明異議者
，視為有前項同意，刑事訴訟法第一百五十九條第一項、第
一百五十九條之五分別定有明文。查
證人即被害人乙○○、
甲○○於警詢之證述，雖均係被告以外之人於審判外之言詞
陳述，為
傳聞證據，然被告、公訴人於本院審理時均同意將
之引為證據，本院復審酌該等言詞陳述均係由證人等出於自
由意識而陳述，且核無其他證據足認該等陳述有何顯不可信
之情事等一切情況，認為適當，依刑事訴訟法第一百五十九
條之五規定，認上開證人於警詢中之證述均得採為認定本件
犯罪事實所憑之證據，合先敘明。
二、上開犯罪事實，
業據被告丙○○
迭於警詢、偵查及本院審理
時
坦承不諱，核與被害人乙○○、甲○○於警詢中證述被竊
事實之情節相符，復有彰化縣警察局二林分局
扣押物品目錄
表1紙、
贓物領據2紙及照片19幀附卷
可稽，足認被告之
自白
與事實相符，
堪以採信。本案事證明確，被告
犯行洵堪認定
，應予
依法論科。
三、按刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器
竊盜罪，係
以行為人攜帶兇器為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無
限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具
有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必
要，有最高法院七十九年臺上字第五二五三號
判例意旨
可資
參照。查本案被告行竊時攜帶之螺絲起子一支、老虎鉗二支
，既屬銳器、質地堅硬，倘持以抵拒，足以危害於他人生命
、身體之安全，客觀上應認係兇器無疑。是核被告丙○○所
為，均係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶凶器竊
盜罪。被告所犯上開二件竊盜犯行，係犯意各別，行為不同
，應予分論併罰。又被告前於94年間，因違反毒品危害防制
條例案件，經本院判處有期徒刑6月，甫於95年10月28日執
行完畢
等情，有刑案紀錄查註紀錄表、臺灣高等法院被告
前
案紀錄表各乙份
附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，五年
以內
故意再犯本件有期徒刑以上之二罪，依刑法第四十七條
第一項之規定，均為累犯，並均
加重其刑。爰審酌被告素行
並非良好，且其正值青壯，竟不思以合法正當途徑賺取所得
，持客觀上具危險性而足為兇器之起子、老虎鉗為竊盜之手
段，竊取他人電纜線變賣牟利，造成他人生活不便及所竊取
之財物價值非輕，惟
犯後坦承犯行，態度尚佳，但未能賠償
被害人所生之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，
並定其應執行刑，以示
懲儆。至被告持以行竊所用之螺絲起
子一支及虎頭鉗二支，均係被告所有，且均已供其行竊犯罪
所用之物，業據其陳明在卷，爰依刑法第三十八條第一項第
二款規定，併予
宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第
三百二十一條第一項第三款、刑法第四十七條第一項、第五十一
條第五款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官陳茂榮到庭執行職務
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
刑事第三庭 法 官 吳俊螢
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後10日內，向本院提出
上訴書狀，
上訴書狀應「敘述具體
上訴理由」，並按
他造當事人之人數附
繕
本。「切勿逕送
上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其
上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書記官 詹國立
附錄本案論罪
科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
（
加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之
未遂犯罰之。