臺灣彰化地方法院刑事
裁定 96年度聲減字第2751號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列受刑人因竊盜等案件，已經判決罪刑確定，
聲請人聲請減刑
，本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表編號二所示之
竊盜罪，減刑詳如附表編號二
所
載，與附表編號一所示竊盜罪前經減刑後所處之
有期徒刑陸月，
應執行有期徒刑玖月，如
易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰
元折算壹日。
理 由
一、查受刑人甲○○因於附表所列日期犯竊盜等罪，經分別判處
如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯如
附表編號2 所示之竊盜罪，其犯罪時間在96年4 月24日以前
，所犯為竊盜罪，合於減刑條件，聲請
予以減刑，並與附表
編號1 所示竊盜罪前經減刑後所處之有期徒刑6 月，定其應
執行之刑。
二、
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；又
數罪併罰有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50
條、第53條分別定有明文。次按行為後
法律有變更者，
適用
行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有
利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文，再按依刑
法第51條
定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新
法施行前者，亦應為
新舊法比較（最高法院於民國95年5 月
23日第8 次刑事庭會議決議
可資參照）。本件受刑人於裁判
確定前所犯如附表編號1 所示之竊盜罪係於95年7 月1 日前
犯之，而刑法第51條業於94年1 月7 日修正公布，並於95年
7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別
宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規
定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑
合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法
第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最
長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年
」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2
條第1 項前段之規定，仍應適用受刑人行為時之舊法，定其
應執行之刑，合先敘明。
三、本件受刑人所犯如附表所示各罪，經減刑後均裁處6 月以下
有期徒刑，依受刑人行為時之刑法第41條第1 項前段及修正
前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，應
以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日，然95年7 月1 日修
正公布施行之刑法第41條第1 項前段規定為：「得以新臺幣
一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」；且修正
前刑法第41條第2 項則規定：「併合處罰之數罪，均有前項
情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」，而95年7 月1 日
修正公布施行之刑法第41條第2 項則規定：「前項規定於數
罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」，經比較
上揭修正前後之易科罰金標準，以95年7 月1 日修正公布施
行前之規定，較有利於受刑人，依刑法第2 條第1 項前段規
定，應適用修正前刑法第41條第1 項前段、第2 項規定，定
其易科折算標準，併此敘明。
四、經核尚無不合，應予准許。惟
沒收不適用該條例之規定，本
件原確定判決對受刑人所
諭知之沒收不在減刑之列，合予說
明。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、
第8 條第1 項、第3 項、第11條、第12條，修正前刑法第51
條第5 款、第41條第1 項前段、第2 項，修正前罰金罰鍰提
高標準條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 6 日
刑事第一庭 法 官 郭麗萍
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後五日內向本院提出
抗告狀 (須附
繕本 )。
中 華 民 國 96 年 9 月 6 日
書記官 張子涵