臺灣彰化地方法院刑事
裁定 96年度聲減字第2767號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列受刑人因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，已經判決罪刑確定
，
聲請人聲請減刑及定應執行之刑（96年聲減字第2835號），本
院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表編號1 、2 、3 、4 所列之槍砲彈藥刀械管制
條例等罪，均減刑，詳如附表編號1 、2 、3 、4
所載，應執行
有期徒刑貳年貳月又拾伍日。又所犯如附表編號5 、6 所列之肅
清煙毒條例等罪，均減刑，詳如附表編號5 、6 所載，應執行有
期徒刑壹年貳月。又所犯如附表編號7 、8 所列之肅清煙毒條例
等罪，均減刑，詳如附表編號7 、8 所載，應執行有期徒刑壹年
玖月又拾伍日。
理 由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯槍砲彈藥刀械管制條例等
罪，經判處如附表所示之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時
間，均在中華民國96年4 月24日以前，悉合於減刑條件，聲
請
予以減刑，並分別就①附表編號1 、2 、3 、4 號②附表
編號5 、6 號③附表編號7 、8 號所列之罪，定其應執行之
刑。
二、刑法第2 條第1 項所規定，關於
新舊法比較適用，係指被告
行為後
法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者
而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定
自明。因此，
數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第51條之
規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新
法施行前者外，如各罪於
法律變更前均已判決確定，而於法
律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之
法律定其應執行刑。如均有
易科罰金或易服勞役之情形者，
合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁
判所
諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（最高法
院96年度臺非字第102 號判決
參照）。查刑法業於民國94年
1 月7 日修正，同年2 月2 日公布，並於95年7 月1 日施行
，本件受刑人所犯如附表所示之數罪，均在95年7 月1 日之
前判決確定，依前述最高法院判決意旨，仍依原確定判決適
用之法律，即修正前刑法之規定，定其應執行之刑。
三、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例
第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條第2項，修正前刑法
第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 7 日
刑事第五庭 法 官 簡婉倫
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後5日內向本院提出
抗告狀 (須附
繕本)。
中 華 民 國 96 年 9 月 7 日
書記官